talk-ch

talk-ch@openstreetmap.ch

10 participants
2187 discussions

Luftbilder Kanton Aargau
by Simon Poole 15 Dec '14

15 Dec '14

Ich stelle ja schon seit längerem Luftbilder des Kanton Aargaus von 2011 zur verfügung. Der Kanton macht jährlich eine Befliegung und nach der Auskunft, die ich bekomme habe ist es so gedacht, dass ein Jahr mir, ein Jahr ohne Belaubung ist. Sprich 2012 war mit, 2013 ohne, 2014 wieder mit. Die Bilder sind dann jeweils im Herbst verfügbar. Angesichts der doch regen Bautätigkeit im Kanton wäre ein Neubezug vielleicht doch interessant, die Frage ist a) hat überhaupt jemand Interesse? b) lieber die 2013 Bilder oder noch 9 Monate warten? c) wäre trägt die Kosten? Der Bezug kostet CHF 225.- und wenn ich schon den ganzen Hosting- und Verarbeitungsaufwand habe, würde ich die Kosten wenigstens ein bisschen aufteilen wollen. Das könnte z.B. via Spende an die SOSM gemacht werden (dies ist nocht mit dem SOSM Vorstand abgesprochen, also nur mal eine Idee). Simon

7 12

Fondue-Stammtisch in Z?rich
by abonino＠ql 06 Dec '14

06 Dec '14

Hoi zäme muss mich leider entschuldigen, kann leider nicht kommen. Ich wünsche Euch allen einen schönen Abend und schöne Festtage! Än Gruess, Arthur On 05 Dec 2014, at 12:00, talk-ch-request(a)openstreetmap.ch wrote: > > Hallo > > Zur Erinnerung: der N?chste Stammtisch ist das schon traditionelle > Dezember Fondue essen. Es findet dieses Jahr bei Packi statt. > > Siehe > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Switzerland:Z%C3%BCrich/OSM-Treffen#5… > > Bitte auf http://doodle.com/ud2frerankb9e48p anmelden. > > Gr?sse > Michael

1 0

Fondue-Stammtisch in Zuerich
by Patrick Staehlin 04 Dec '14

04 Dec '14

Salut! Wie in den letzten Jahren wollen wir uns im Dezember zum Fondue-Stammtisch in Zuerich treffen. Damit wir das Maximum an Teilnehmer erreichen, habe ich einen Doodle aufgesetzt: http://doodle.com/ud2frerankb9e48p Sobald sich ein Trend abzeichnet ist werde ich provisorisch mal in einem Restaurant reservieren. Gruss Packi

2 1

Re: [talk-ch] Neujahrs-Putz
by asdf 2 03 Dec '14

03 Dec '14

Hallo Michael Dieses revert, worauf du hinaus willst, habe ich beim editieren auch gesehen. Es war allerdings vor 2 Jahren und damals den Umstand entsprechend angebracht. Aber dieser eine Tag (building=entrance) ist ein sehr gutes Beispiel zur Problematik. Im Jahre 2011 [1] wurde dieser Tag durch entrance=* ersetzt. Natürlich benötigt es immer eine Übergangszeit, bis sich alle Tools auf die neue Situation angepasst haben. Wieso aber sollte 3 Jahre später immer noch ein durcheinander sein, obwohl die Situation ziemlich eindeutig geklärt ist? Schliesslich scheint in diesem Fall die Richtung eingeschlagen zu sein [2] (building=entrance wird auch in JOSM nicht mehr als Eingang gekennzeichnet). Das gewisse Tags den lokalen Gegebenheiten angepasst verwendet werden (Bsp Highway Klassifikation) ist durchaus angebracht, ja sogar teils unumgänglich. Dass aber ein Tag wie der oben genannte nicht zu einem Konsens findet, darf meiner Meinung nicht sein. Eingang ist Eingang und braucht nicht verschiedene Schemas. Es macht die Arbeit mit den Daten einfach unnötig schwierig! Meiner Meinung nach sollte einerseits besser kommuniziert werden, was nun als Standard gilt und andererseits diese auch umgesetzt werden (in einfachen Fällen wie dem building=entrance durchaus mittels mechanical edits). Zufälligerweise hat Tom Morris gerade heute auch auf ein ähnliches Problem aufmerksam gemacht [3]. Wenn auch aus einem anderen Grund. Deine Aussage "Wenn du in einem Bereich viele "Fehler" siehst, ist das wohl ein Hinweis das dort noch zu wenig mapper waren. Darum Vorschlage: die Gelegenheit packen um einen Ausflug zu machen und sich die Situation vor Ort anzuschauen." unterstütze ich voll und ganz. Es gibt aber Sachen, die lassen sich sehr wohl via chair-mapping lösen. Wieso zum Beispiel sollte ich vor Ort gehen, nur um nachher den Tag von buidling=entrance zu entrance=yes zu ändern? (Vorausgesetzt es besteht ein Schema dazu) Es ist absolut erwünschenswert, dass das Tagging-Schema so flexibel bleibt wie es zurzeit ist. Man sollte aber unbedingt auch das Ziel einer solchen Datenbank bedenken und demzufolge Wert darauf legen, dass die Daten auch unkompliziert verarbeitet werden können (d.h. ohne X Spezialfälle beachten zu müssen!). Lg asdf2 [alias Chrigi (-; ] [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Deprecated_Features[2] http://taginfo.openstreetmap.org/compare/building=entrance/entrance[3] http://www.openstreetmap.org/user/Tom%20Morris/diary/28141

3 2

Re: [talk-ch] Neujahrs-Putz
by Chrigi S 01 Dec '14

01 Dec '14

Hallo Michael Dieses revert, worauf du hinaus willst, habe ich beim editieren auch gesehen. Es war allerdings vor 2 Jahren und damals den Umstand entsprechend angebracht. Aber dieser eine Tag (building=entrance) ist ein sehr gutes Beispiel zur Problematik. Im Jahre 2011 [1] wurde dieser Tag durch entrance=* ersetzt. Natürlich benötigt es immer eine Übergangszeit, bis sich alle Tools auf die neue Situation angepasst haben. Wieso aber sollte 3 Jahre später immer noch ein durcheinander sein, obwohl die Situation ziemlich eindeutig geklärt ist? Schliesslich scheint in diesem Fall die Richtung eingeschlagen zu sein [2] (building=entrance wird auch in JOSM nicht mehr als Eingang gekennzeichnet). Das gewisse Tags den lokalen Gegebenheiten angepasst verwendet werden (Bsp Highway Klassifikation) ist durchaus angebracht, ja sogar teils unumgänglich. Dass aber ein Tag wie der oben genannte nicht zu einem Konsens findet, darf meiner Meinung nicht sein. Eingang ist Eingang und braucht nicht verschiedene Schemas. Es macht die Arbeit mit den Daten einfach unnötig schwierig! Meiner Meinung nach sollte einerseits besser kommuniziert werden, was nun als Standard gilt und andererseits diese auch umgesetzt werden (in einfachen Fällen wie dem building=entrance durchaus mittels mechanical edits). Zufälligerweise hat Tom Morris gerade heute auch auf ein ähnliches Problem aufmerksam gemacht [3]. Wenn auch aus einem anderen Grund. Deine Aussage "Wenn du in einem Bereich viele "Fehler" siehst, ist das wohl ein Hinweis das dort noch zu wenig mapper waren. Darum Vorschlage: die Gelegenheit packen um einen Ausflug zu machen und sich die Situation vor Ort anzuschauen." unterstütze ich voll und ganz. Es gibt aber Sachen, die lassen sich sehr wohl via chair-mapping lösen. Wieso zum Beispiel sollte ich vor Ort gehen, nur um nachher den Tag von buidling=entrance zu entrance=yes zu ändern? (Vorausgesetzt es besteht ein Schema dazu) Es ist absolut erwünschenswert, dass das Tagging-Schema so flexibel bleibt wie es zurzeit ist. Man sollte aber unbedingt auch das Ziel einer solchen Datenbank bedenken und demzufolge Wert darauf legen, dass die Daten auch unkompliziert verarbeitet werden können (d.h. ohne X Spezialfälle beachten zu müssen!). Lg asdf2 [alias Chrigi (-; ] [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Deprecated_Features [2] http://taginfo.openstreetmap.org/compare/building=entrance/entrance [3] http://www.openstreetmap.org/user/Tom%20Morris/diary/28141

1 0

Re: [talk-ch] Neujahrs-Putz
by asdf 2 01 Dec '14

01 Dec '14

Hallo Stefan Meine Beispiele sind bei den Einträgen zu finden, die auf sehr wenigen (<10) Objekten vorhanden sind. Beispiele für gut ersichtliche Fehlertypen: - Schreibfehler (z.B. soucre=website) - Verdeutschung, -französischung (z.B. surface=Erde) - gross geschriebene (z.B. Military=Bunker) - unnötige Leerzeichen (dafür gibt es zwar schon Tools, aber sie sind ebenfalls gut ersichtlich im taginfo) - falsche Kombination (z.B. addr:street=4b) - Tags, die ein anderes Schema hätten (z.B. amenity=hotel) - ... Wie du siehst, sind es eigentlich nur Spezialfälle und haben keine Systematik. Insofern machen Hinweise wenig Sinn. Ausser natürlich eine Verbesserung der jeweiligen Wikiseite, oder bei einem neuen, nützlichen Key/Value ein proposal. Lg PS: Ich verwende im Internet gerne ein unaussagekräftigen Nickname, nicht um mich hinter einer anonymen Identität zu verstecken, sondern weil ich mich ein bisschen vor zu vielen Suchmaschinen Einträgen hüten möchte. Am 01.12.2014 um 12:03 schrieb Stefan Keller: Hallo asdf 2 (alias ?) Am 2014-10-02 um 10:32 schrieb ich zum Thema "Was gibt es für unterschiedliche Tagging-Schemen?" Ich bin daran, die Heterogenität von OSM zu verbessern, in dem ich sie sammle und auf unterschiedliche Tagging-Schemen hinweise. Hast du ein paar konkrete Beispiele von "Tag/Value-Wildwuchs" oder gar (systematischen) Fehlern? Herzlichst, Stefan Am 1. Dezember 2014 um 01:29 schrieb asdf 2 <asdf2_osm(a)outlook.com>: Hallo zusammen Beim herumstöbern auf taginfo.osm.ch fiel mir auf, was für einen Tag/Value-Wildwuchs wir bereits haben. Meines Erachtens wird zurzeit viel zu viel Wert auf das Neutagging gelegt und zu wenig auf die Qualität der vorhandenen Daten. Eine grosse Datenbank mag zwar schön und gut sein, aber wenn diese mangels Einhaltung der Standards nicht richtig verarbeitet werden kann, wird der Informationsgehalt/Nutzen gleich Null. Deshalb rufe ich Euch auf, falls ihr zwischen den Festlichkeiten eine Abwechslung benötigt, der eine oder andere Fehler in den OSM-Daten zu beheben. Sei es mit klassischen Qualitätssicherungstools, taginfo oder eigenen Scripts. Auch zukünftig müsste man sich da vielleicht was überlegen, denn mit der steigenden Anzahl von Neu-User, wird die Fehlerrate vermutlich eher noch zunehmen. Was denkt ihr? Meiner Meinung nach wäre es nur schon sinnvoll, wenn vermehrt etwas erfahrenere User sich der Qualitätssicherung widmen würden... In diesem Sinne, eine schöne Adventszeit _______________________________________________ talk-ch mailing list talk-ch(a)openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch _______________________________________________ talk-ch mailing list talk-ch(a)openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch

2 1

Neujahrs-Putz
by asdf 2 01 Dec '14

01 Dec '14

Hallo zusammen Beim herumstöbern auf taginfo.osm.ch fiel mir auf, was für einen Tag/Value-Wildwuchs wir bereits haben. Meines Erachtens wird zurzeit viel zu viel Wert auf das Neutagging gelegt und zu wenig auf die Qualität der vorhandenen Daten. Eine grosse Datenbank mag zwar schön und gut sein, aber wenn diese mangels Einhaltung der Standards nicht richtig verarbeitet werden kann, wird der Informationsgehalt/Nutzen gleich Null. Deshalb rufe ich Euch auf, falls ihr zwischen den Festlichkeiten eine Abwechslung benötigt, der eine oder andere Fehler in den OSM-Daten zu beheben. Sei es mit klassischen Qualitätssicherungstools, taginfo oder eigenen Scripts. Auch zukünftig müsste man sich da vielleicht was überlegen, denn mit der steigenden Anzahl von Neu-User, wird die Fehlerrate vermutlich eher noch zunehmen. Was denkt ihr? Meiner Meinung nach wäre es nur schon sinnvoll, wenn vermehrt etwas erfahrenere User sich der Qualitätssicherung widmen würden... In diesem Sinne, eine schöne Adventszeit

2 1

OSM X-MAS oder neulich im osm-ch IRC
by Andreas Bürki 30 Nov '14

30 Nov '14

Salut letzthin im IRC gelesen... (2014-11-30 14:43:05) sfkeller: Was hält ihr von der bitly.com/xmas-karte ? Wäre doch etwas für die SOSM PR z.B. mit uMap? Mir gefällt zumindest das Logo http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:xmas ! (2014-11-30 14:43:17) sfkeller: http://bitly.com/xmas-karte Auf den Punkt gebracht: * Die Einträge sind schon etwas alt und eine Überprüfung/Update wäre kein Luxus (habe nur die in Bern gemacht, die anderen kenne ich nicht... :-() * Falls jemand einen "Kreativ-Arbeitsanfall" hat, meinte Stefan was von uMap.. h. -- Andreas Bürki abuerki(a)anidor.com S/MIME certificate - SHA1 fingerprint: ED:A5:F3:60:70:8B:4C:16:44:18:96:AE:67:B9:CA:77:AE:DA:83:11 GnuPG - GPG fingerprint: 5DA7 5F48 25BD D2D7 E488 05DF 5A99 A321 7E42 0227

2 1

Undiskutierte mechanische Edits zu operator=* bei der MGB und GGB reverten
by Michael Reichert 30 Nov '14

30 Nov '14

Hallo, MGB und GGB – WTF? So denke ich zumindest über drei mechanische Edits im Wallis und bin der Meinung, dass auch der operator-Tag in OpenStreetMap nicht unnötig mit Abkürzung vollgepflastert werden sollte. MGB = Matterhorn Gotthard Bahn GGB = Gornergratbahn *Hintergrund* Ein User hat ohne vorherige Diskussion in Deutschland die operator-Tags von Bahngleisen "vereinheitlicht". Er ist dabei jedoch über das Ziel hinausgeschossen. Der Großteil seiner Edits besteht darin, dass er aus "DB Netz AG" "DB Netz" gemacht hat, obwohl wir zur Erkenntnis gekommen sind, dass die Unternehmensform Teil des Namens ist (auch bei Anhängseln wie AG). Das war jedoch nicht alles. Er hat auch noch längere Betreibernamen in Abkürzungen umgewandelt, z.B. "Albtal-Verkehrs-Gesellschaft mbH" zu AVG. Man könnte das noch tolerieren, aber erstens hat er auch Werksbahnbetreiber (z.B. "SCA Hygiene Products" in Mannheim zu SCA) verkürzt, was selbst unter Eisenbahnern nicht als "allgemein bekannt" vorausgesetzt werden kann. Bei euch in der Schweiz hat er im Wallis auch "Vereinheitlichungen" durchgeführt. Er hat an der Gornergratbahn in Zermatt den Namen entfernt und den operator abgekürzt. "Matterhorn Gotthard Bahn" hat er zu MGB abgekürzt. Ich bin der Meinung, dass das revertiert gehört. Die meisten seiner deutschen Edits sind schon revertiert. Man muss bedenken, dass derzeit schon im Forum eine Diskussion dazu lief und es eigentlich alles andere als ein guter Tonfall ist, einfach so Fakten zu schaffen. Diskussion im deutschen Forum: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=28216 Die drei Changesets in der Schweiz: https://www.openstreetmap.org/changeset/25846791 https://www.openstreetmap.org/changeset/25846690 https://www.openstreetmap.org/changeset/25846667 Wie seht ihr das? Seit ihr für Langnamen (Abkürzen sollen die Datennutzer) oder für Abkürzungen im operator-Tag? Den vierten Changeset in der Schweiz (genauer DB-Strecke Basel Badischer Bahnhof–Konstanz durch Schaffhausen) will ich nicht revertieren, da ich einen diskutieren mechanischen Edit plane und besagter Changeset auch gute Inhalte enthält. https://www.openstreetmap.org/changeset/25414298 Zur Analyse empfehle ich euch Achavi (Changeset-ID anpassen!): http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=25846791 Viele Grüße aus Karlsruhe Michael PS "Matterhorn Gotthard Bahn" ist zwar bei jedem Lesen für mich ein Angriff auf mein Orthographigefühl (mit Bindestrich sieht's schöner aus), aber so schreibt sich die Gesellschaft halt. -- Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt.

2 1

[OSM-talk] Request for feedback: new building colours in openstreetmap-carto
by Andreas Bürki 27 Nov '14

27 Nov '14

Salut FYI... https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2014-November/071525.html Darum geht's: http://bl.ocks.org/pnorman/raw/c61d6b11193081910866/#15.00/50.0611/19.9393 http://bl.ocks.org/pnorman/raw/c61d6b11193081910866/#14.00/40.7048/-74.0040 "Drag" mit gedrückter, linker Maustaste ziehen, damit man den Unterschied sieht. cheeers, h. -- Andreas Bürki abuerki(a)anidor.com S/MIME certificate - SHA1 fingerprint: ED:A5:F3:60:70:8B:4C:16:44:18:96:AE:67:B9:CA:77:AE:DA:83:11 GnuPG - GPG fingerprint: 5DA7 5F48 25BD D2D7 E488 05DF 5A99 A321 7E42 0227

1 0

Jump to page:

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

talk-ch