talk-ch August 2021

talk-ch@openstreetmap.ch

22 participants
15 discussions

Kategorisierung von Haupt- und Durchgangsstrassen / Catégorisation des routes principales
by Michael Flamm 07 Apr '25

07 Apr '25

******** Auf deutsch: siehe weiter unten! ********* Bonjour, Je contribue à OSM depuis plusieurs années par le biais de mon intérêt pour les systèmes de navigation dédiés aux cyclistes. A mon avis, OSM représente la meilleure source de données existante pour orienter les cyclistes vers les voies les plus sûres et les moins exposées au trafic motorisé. Dans ce contexte, je souhaite attirer votre attention sur le fait que la règle actuelle de catégorisation des routes principales dans OSM pose problème (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Switzerland/Map_Features). A titre d’exemple, l’application de cette règle dans l’agglomération genevoise génère des résultats très insatisfaisants : 1) Aucune route « primary » ne traverse la ville de Genève vu que seule la route vers Lausanne entre dans les critères de numérotation nationale (et, à titre anecdotique, il est un peu cocasse que dans OSM la route No1 s’arrête au pied du Pont du Mont-Blanc, qui est l’une des artères les plus larges de l’agglomération !). 2) Les autres routes principales sont catégorisées en secondary et, du coup, il n’y a plus de continuité de catégorisation entre les territoires suisses et français (malgré le fait que plusieurs de ces routes véhiculent des charges de trafic du même ordre de grandeur que la route No1). 3) Une conséquence fâcheuse de ce déclassement est que de nombreuses routes qui font officiellement partie du réseau primaire genevois sont catégorisées en tertiary. En effet, une catégorisation systématique de l’ensemble du réseau primaire en secondary (sauf route No1) effacerait toute notion de hiérarchisation des routes. 4) Ce déclassement global du réseau routier genevois n’est pas seulement gênant sur le plan du rendu de carte, il a aussi des implications beaucoup plus concrètes pour les systèmes de navigation dédiés aux cyclistes. En effet, ces systèmes risquent d’orienter des cyclistes débutants vers des routes trop exposées au trafic motorisé, entrainant potentiellement une mise en danger. De mon point de vue, l’exemple genevois démontre de manière claire que la règle actuellement admise de se référer exclusivement à l’ordonnance sur les routes de grand transit (SR 741.272) est trop restrictive et qu’il faut autoriser des divergences par rapport à ce document de référence. Il existe désormais d’autres données de référence qui sont du domaine public, comme par exemple des schémas directeurs d’agglomération ou encore des données de charge de trafic rue par rue. Je propose donc que des mappeurs avec une bonne connaissance du terrain soient autorisés à déroger de la règle actuelle si d’autres données de référence suggèrent une différence de catégorisation par rapport à l’ordonnance fédérale. Qu’en pensez-vous ? Bien cordialement, Michael Flamm (@OSM: MFlamm) *************************************************************** Hallo zusammen, Aufgrund meines Interesses für Fahrradnavigationssysteme mappe ich seit mehreren Jahren. Ich bin fest überzeugt, dass OSM die beste Datenbasis darstellt um Velofahrende auf die sichersten und verkehrsärmsten Strassen zu leiten. In diesem Zusammenhang möchte ich darauf hinweisen, dass die aktuell vereinbarte Regelung für das Mappen von Haupt- und Verbindungsstrassen problematisch ist (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Switzerland/Map_Features). In der Tat ergibt eine regeltreue Kategorisierung in der Genfer Agglomeration sehr unbefriedigende Resultate: 1) Keine einzige Primary-Strasse durchquert die Stadt Genf, da einzig die Strasse Richtung Lausanne in der nationalen Nummerierung als Hauptstrasse gilt (anekdotisch kann noch darauf hingewiesen werden, dass die No1-Strasse gemäss OSM am Fusse der Mont-Blanc-Brücke endet, einer der breitesten Verkehrsadern in der Genfer Agglomeration !). 2) Die anderen regionalen Hauptstrassen gelten als secondary, was dazu führt, dass keine Kategorisierungskohärenz mit dem benachbarten französischen Verkehrsnetz besteht (obschon mehrere dieser Hauptstrassen ähnliche Verkehrsaufkommen wie die No1-Strasse aufweisen). 3) Eine unerfreuliche Folge dieser Zurückstufung ist, dass mehrere Strassen als tertiary gemappt sind obschon sie gemäss Genfer Verkehrsleitplan eigentlich als Teil des Hauptstrassennetzes gelten. In der Tat hätte eine systematische secondary-Einstufung dieses Netzes (ausser No1) jegliche Strassenhierarchie verschwinden lassen. 4) Diese allgemeine Zurückstufung des Genfer Strassennetzes stört nicht nur in der visuellen Kartendarstellung. Sie hat auch wesentlich konkretere Auswirkungen, insbesondere bei Fahrradnavigationssystemen. Diese drohen deswegen Fahrradanfänger auf zu verkehrsreiche Strassen zu leiten (mit entsprechendem Sicherheitsrisiko). Meiner Meinung nach beweist das Genfer Beispiel, dass die aktuell geltende Strassenkategorisierung gemäss Durchgangsstrassenverordnung (SR741.272) zu eng gefasst ist und dass Unterschiede zu diesem Referenz-Dokument erlaubt werden müssen. Es stehen heute zusätzliche offene Referenzdaten zur Verfügung, die bei der Strassenkategorisierung herbeigezogen werden können, wie zum Beispiel Agglomerationsleitpläne oder gar strassenspezifische Verkehrsbelastungsdaten. Ich schlage daher vor, dass Mapper mit guter Ortskenntnis Kategorisierungsänderungen vornehmen dürfen, insbesondere wenn andere Referenzdaten Unterschiede zur Durchgangsstrassenverordnung nahelegen. Was meint ihr dazu? Beste Grüsse, Michael Flamm (OSM: MFlamm) ******** En français: voir en haut! ***********

4 5

MOPUBE als OSM-Vektoren
by Olivier Chatelain 30 Jan '24

30 Jan '24

Hallo zusammen, Ausgangslage (mein Verständnis): Wir dürfen im Kt. Bern die Vektordaten der Gebäudeumrisse der Amtlichen Vermessung vollständig nutzen: - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canton_Berne_Building_Polygons Frage: Wäre es nicht sinnvoll, diese als kopierbare Vektoren mit integrierten Adressdaten zu Verfügung zu stellen? So könnte man fehlende Häuser in die Karte kopieren und müsste sie nicht mehr abzeichnen. Grüsse, Oli

11 33

Project of the Month (PotM) CH: Schulen / Schools / Écoles! (Juni 2021)
by Stefan Keller 28 Sep '23

28 Sep '23

Liebe OSM-Interessierte, liebe Mapper:innen Cher personnes intéressées à l'OSM, cher mappeurs En français ci-dessous Einige Leute vom Schweizer OSM Chapter, SwissOSM, planen schon seit einiger Zeit eigene Aktionen unter dem Namen "Projekt des Monats Schweiz" (PotM CH). Dabei liessen wir uns vom franzöischen Project-du-Mois und vom deutschen "Schwerpunkt der Woche" inspirieren. Dies ist nun das erste "PotM CH Mail" dazu. Im allerersten Beim "Projekt des Monats Schweiz" vom Juni 2021 geht es darum, Schulen zu erfassen! Schulen waren auch das Thema am Mapathon anlässlich des vergangenen OSM-Sonntag vom 6. Juni, der anlässlich der FOSSGIS-Konferenz 2021 stattfand. Bei solchen PotM geht es darum, gemeinsam an einem bestimmten OpenStreetMap-Thema einen Monat lang gezielt zu arbeiten. Das dient der gezielten Verbesserung der Daten. Und Mapper:innen können auf ein Thema aufmerksam gemacht werden. Es gibt zurzeit zwei wichtige Webseiten zu PotM CH: * Erstens die dreisprachige Webseite (noch im Aufbau), kurz "OSM-Wiki" genannt. https://wiki.osm.org/wiki/PotM_CH * Zweitens die Superset Webapp, kurz "Dashboard" genannt: https://potm.osm.ch/superset/dashboard/12/ Erwartet zunächst noch nicht zuviel von einer PotM, denn Mapper:innen sind nicht immer gut zu erreichen - mal sehen! Im Dashboard oben sieht man u.a. schön den "Peak" als am Schulen am OSM-Sonntag erfasst wurden. Haben Sie selber eine Idee für ein PotM CH? Dann lesen auf dem OSM-Wiki weiter. Freundliche Grüsse, Stefan --- Certaines personnes du chapitre suisse de l'OSM, SwissOSM, planifient depuis un certain temps leurs propres actions sous le nom de "Projet du mois Suisse" (PotM CH). Nous nous sommes inspirés du Projet-du-Mois français et du "Schwerpunkt der Woche" allemand. Il s'agit du premier "PotM CH Mail". Le tout premier "Projet du mois Suisse" de juin 2021 concerne la cartographie des écoles ! Les écoles ont également été le sujet du Mapathon à l'occasion du dernier Dimanche OSM du 6 juin, qui a eu lieu à l'occasion de la conférence FOSSGIS 2021. Les PotMs comme celui-ci consistent à travailler ensemble sur un sujet spécifique d'OpenStreetMap de manière ciblée pendant un mois. Cela permet d'améliorer les données de manière ciblée. Et les mappeurs peuvent être mis au courant d'un sujet. Il existe actuellement deux sites web importants pour le PotM CH: * Tout d'abord, le site web trilingue (encore en construction), appelé "OSM Wiki" pour faire court. https://wiki.osm.org/wiki/PotM_CH * Deuxièmement, la webapp de Superset, appelée "Dashboard" pour faire court: https://potm.osm.ch/superset/dashboard/12/ N'attendez pas encore trop d'un PotM, car les mappeurs ne sont pas toujours faciles à joindre - voyons voir! Dans le tableau de bord ci-dessus, vous pouvez voir joliment, entre autres, le nombre d'oscillations qui ont été enregistrées dans les écoles le Dimanche OSM. Avez-vous une idée pour un PotM CH? Continuez ensuite votre lecture sur le Wiki OSM. Cordialement, Stefan

2 3

Confine nazionale impreciso sul Monte Generoso / Ungenaue Landesgrenze auf dem Monte Generoso
by Raphael 18 Sep '21

18 Sep '21

(Unten auf Deutsch) Ciao a tutti Ho notato che il confine nazionale sul Monte Generoso è impreciso su OSM (errore tra 3 e 10 metri). Per quanto ne so, le cippi di confine degli anni 1900 e 1914 sono ancora valide – ma in OSM il confine corre accanto alle cippi di confine (esempio [1]). Inoltre, la Cappelletta della Madonna della Provvidenza è in territorio svizzero – ma in OSM è in Italia. [2] Mi è permesso di correggere il confine con l'aiuto di swissBOUNDARIES3D [3]? Posso importare lo shapefile direttamente in JOSM, o devo ancora convertire il sistema di riferimento delle coordinate? Cordiali saluti Raphael [1]: https://www.openstreetmap.org/node/8911035901 [2]: https://www.openstreetmap.org/way/416328502 [3]: https://www.swisstopo.admin.ch/de/geodata/landscape/boundaries3d.html ---- Hallo zusammen Mir ist aufgefallen, dass die Landesgrenze auf dem Monte Generoso bei OSM ungenau verläuft (Fehler zwischen 3 und 10 Meter). Meines Wissens sind die Grenzsteine aus den Jahren 1900 und 1914 nach wie vor gültig – bei OSM verläuft die Grenze jedoch neben den Grenzsteinen (Beispiel [1]). Ausserdem befindet sich die Cappelletta della Madonna della Provvidenza auf Schweizer Boden – in OSM befindet sich sich jedoch in Italien. [2] Darf ich die Grenze mithilfe von swissBOUNDARIES3D [3] korrigieren? Kann ich das Shapefile direkt in JOSM importieren, oder muss ich noch eine Konvertierung des Koordinatenreferenzsystems vornehmen? Beste Grüsse Raphael [1]: https://www.openstreetmap.org/node/8911035901 [2]: https://www.openstreetmap.org/way/416328502 [3]: https://www.swisstopo.admin.ch/de/geodata/landscape/boundaries3d.html

3 15

swiss topo open data
by Simone Schwarz 15 Sep '21

15 Sep '21

https://twitter.com/swiss_geoportal/status/1340925127610003457

11 19

Route als Alpine Hiking, T4 aber Teilstücke Mountain Hiking, T2 und Alpine Hiking, T4?
by Peter Berger 12 Sep '21

12 Sep '21

Hallo zusammen Was meint man dazu. Kann man Teilstücke unterschiedlich klassifizieren und das Ganze als Relation mit dem maximalen Schwierigkeitsgrad abbilden? Müssen wir zwingend der Klassifikation der offiziellen Wanderwege (GL) folgen, auch wenn die Angaben falsch oder irreführend sind (für Leute, die nur das Teilstück begehen (Kletterer zum Einstieg)? Gruss, Peter Änderungssatz: 109621291 Correction of sac_scale value Geschlossen vor 6 Tagen von <https://www.openstreetmap.org/user/tgdbepe4> tgdbepe4 Tags <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:changesets%20count?uselang=de> changesets_count 384 <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:created%20by?uselang=de> created_by iD 2.20.0 host <https://www.openstreetmap.org/edit> https://www.openstreetmap.org/edit <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:imagery%20used?uselang=de> imagery_used swisstopo SWISSIMAGE <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:locale?uselang=de> locale de Diskussion * Kommentar von <https://www.openstreetmap.org/user/BAK365> BAK365 vor 3 Tagen Hallo, vorher war die Klassierung korrekt, es ist ein Alpinwanderweg. Welche Quelle sagt dir da etwas anderes? Liebe Grüsse, BAK365 * Kommentar von <https://www.openstreetmap.org/user/BAK365> BAK365 vor 3 Tagen Danke für deine PN. Ich finde eine Diskussion am Changeset besser - mehr Breitenwirkung. Die Markierung als Alpinwanderweg entspricht der offiziellen Klassierung und Markierung. LG * Kommentar von <https://www.openstreetmap.org/user/tgdbepe4> tgdbepe4 vor 3 Tagen Wer ist offiziell dafür zuständig. Soviel ich weiss lebt OSM auch von eigenen Beobachtungen und diese sind meines Erachtens genauer weil direkt beobachtet. War zig Jahre Klettertourenleiter im SAC und habe am Brüggler viele Touren geleitet. Ich denke, dass ich kompetent genug bin einen Weg, den man mit kleinen Kindern begehen kann und der sicher kein T4 ist, bewerten kann und darf. Wenn du mir dies nicht glaubst so können wir gerne uns mal vor Ort treffen. Wenn Du danach immer noch findest, dass dies ein T4 ist, dann akzeptiere ich dies dann. * Kommentar von <https://www.openstreetmap.org/user/tgdbepe4> tgdbepe4 vor 3 Tagen Gemäss <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:sac_scale> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:sac_scale ist für diesen Weg auf einer Weide T2 genau richtig! c_scale=mountain_hiking T2 rot Bergwandern Weg mit durchgehendem Trassee (durchgehender Weg). Gelände teilweise steil, Absturzgefahr nicht ausgeschlossen. Etwas Trittsicherheit. Trekkingschuhe sind empfehlenswert. Elementares Orientierungsvermögen. * Kommentar von <https://www.openstreetmap.org/user/tgdbepe4> tgdbepe4 vor 3 Tagen Wenn ich mich nicht täusche sieht man links vom Weg sogar im ID Editor sogar Kühe am Weiden. * Kommentar von <https://www.openstreetmap.org/user/BAK365> BAK365 vor 3 Tagen Der Weg ist Teil des Wanderwegnetzes der Gemeinde Glarus Nord. Er ist als Alpinwanderweg klassiert [1], und vor Ort blau signalisiert (blaue Wegweiser). Die Klassierung erfolgte durch die Gemeinde, in Zusammenarbeit mit dem Verein Glarner Wanderwege [2]. Ich denke für rein subjektive Einschätzungen gibt es hier keinen Raum. Natürlich auch nicht für meine eigenen. Ich halte mich an das, was ich vor Ort sehe - blaue Wegweiser - und was sich sonst objektivieren lässt. Darauf basiert auch mein Tagging. Ein blau markierter Alpinwanderweg ist gemäss Wiki [3] mindestens T4, also sac_scale=alpine_hiking. [1] <https://map.geo.gl.ch/?l=ch.gl.transportation.wanderwege%2Cch.gl.basemaps.k…> https://map.geo.gl.ch/?l=ch.gl.transportation.wanderwege%2Cch.gl.basemaps.k… [2] <https://www.gl.ch/public/upload/assets/4346/Erlaeuterungsbericht.pdf> https://www.gl.ch/public/upload/assets/4346/Erlaeuterungsbericht.pdf, siehe Wegabschnitt Nr. 28 auf Seite 27 [3] <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sac_scale> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sac_scale * Kommentar von <https://www.openstreetmap.org/user/tgdbepe4> tgdbepe4 vor 2 Tagen Hoi BAK365 Nun ist mir klar, warum du so argumentierst. Die Route wurde wohl im Hinblick auf den ganzen Weg so klassifiziert. Falls nun auch weiss-blau-weisse Markierungen schon unten bei der Hütte da sind so wird es schwierig. Ein typischer Zielkonflikt. Wohl sicher um 1000 Kletterer klettern im Jahr am Brüggler und alle kennen den leichten Zustieg. Falls nun dieser als T4 markiert ist so ist dies sehr irritierend, weil man danach meint, dass der Abstieg auch so leicht ist wie der Zustieg. Dieser ist aber mindestens T4+ oder T5. Man muss nämlich etwa 10 m herunterklettern, SAC Schwierigkeit 2. Dies kann für Ortsunkundige fatal sein! Anderseits wird die erwähnte Route wird wohl mit weniger als 100 Personen/Jahr als Route begangen. Sehe, falls keine offiziellen Tafeln/Markierungen den umstrittenen Teil weiss/blau/weiss markieren, kein Problem, in OSM etwas detaillierter zu spezifizieren. * Kommentar von <https://www.openstreetmap.org/user/tgdbepe4> tgdbepe4 vor 2 Tagen Und ich gebe auf, wenn man in OSM lieber falsche Informationen publiziert als eigenen Beobachtungen dann bin ich falsch hier. Ich melde mich nun bei OSM ab und überlasse den Platzhirschen das Feld. Du kann also die Sache nach deinem Gusto korrigieren. * Kommentar von <https://www.openstreetmap.org/user/BAK365> BAK365 vor ca. 3 Stunden Ich habe den Alpinwanderweg in <https://www.openstreetmap.org/changeset/109936752> https://www.openstreetmap.org/changeset/109936752 wieder als solchen getaggt, entsprechend seiner offiziellen Klassierung und entsprechend Definition im Wiki. Schade, dass sich diese Diskussion nicht auf einer rein sachlichen Ebene führen lässt. * Kommentar von <https://www.openstreetmap.org/user/tgdbepe4> tgdbepe4 vor weniger als einer Minute Eigentlich wollt ich dies nicht tun aber nun werde ich die Diskussion auch auf talk-ch publizieren. Sachlich fand ich deine Argumentation nicht. Von einem erfahren Mapper hätte ich etwa folgendes erwartet: • Gemacht: Den erwähnten Hinweis, dass der Kanton Glarus eine Route im ganzen als T4 klassifiziert hat. • Das es Sinn macht dem in OSM zu folgen, dass aber OSM keine Pflicht dazu hat, weil es, so war zumindest bis zu dieser Diskussion meine Vorstellung, eine Community ist, in der alle Mapper gleiche Rechte haben, soweit diese nicht böswillig agieren. • Dass persönliche Beobachtungen einen sehr grossen Stellenwert haben. • Meine Argumentation zu akzeptieren aber darauf hinzuweisen, dass man keine Inkonsistenzen zu offiziellen Quellen machen sollte. • Es auch verstehen, dass man offensichtlich falsche Angaben nicht verwenden sollte. Sonst kommt man auch mal auf die Idee Routen ab Bahnhof als T4 oder sogar höher zu klassifizieren. • Mir falls mögliche Hinweise und Tips zu geben, an wen ich mich beim Kanton GL wenden könnte, um dies zu diskutieren und allenfalls eine Änderung zu bewirken. • Oder besser allenfalls vorzuschlagen, dass man den Konflikt in der Weise lösen könnte, dann man die Route als Relation mit T4 abbildet und die Teilstücke, so wie von mir gemacht lässt. Also unten T2 und oben T4. So ungefähr würde ich die Sache als sachlich ansehen. -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus

9 15

PotM CH: August - Defibrillatoren
by Christian Nüssli 07 Sep '21

07 Sep '21

Hallo zusammen Seit dem 1. August läuft das Project of the Month zum Thema Defibrillatoren. Informationen und Tagging Infos findet ihr hier: DE:Project of the month Switzerland – OpenStreetMap Wiki<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Project_of_the_month_Switzerland> DE:Project of the month Switzerland - OpenStreetMap Wiki<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Project_of_the_month_Switzerland> Projekt des Monats Schweiz (PotM CH) Beim "Projekt des Monats Schweiz" ("Project of the month Switzerland", kurz PotM CH) geht es darum, gemeinsam an einem bestimmten OpenStreetMap-Thema zu arbeiten. wiki.openstreetmap.org Das Dashboard und die Statistiken findet ihr hier: Projekt des Monats: Defibrillatoren / Defibrillators / Défibrillateurs (osm.ch)<https://potm.osm.ch/superset/dashboard/11/> Die Statistiken stimmen nicht ganz mit der aktuellen Anzahl der Defis überein. Das wird aber noch rasch behoben. Zusätzlich verlost Defikarte.ch zusammen mit ihrem exklusiven Partner Procamed 5 Give-Aways für die fleissigsten 5 Mapper. Es lohnt sich also sehr, da mitzumachen. Gruess Christian Freundliche Grüsse Christian Nüssli Mobile: +41 (0)78 783 05 05 E-mail: chrigi(a)chnuessli.ch<mailto:chrigi@chnuessli.ch>

2 3

Changes to HikingNetwork wiki page
by michael spreng 05 Sep '21

05 Sep '21

Hi There was some discussion last month about hiking tagging. And I was just asked again about some inconsistencies of the HikingNetwork wiki page https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Switzerland/HikingNetwork I propose some changes to it. First and foremost I would like to clarify that the network structure is important. That means no way should be part of multiple lwn relations. And that relations obviously can end on unnamed guide posts. Nothing we can do if a there is a junction but the guidepost has no name. This was also discussed with a few mappers at the Zurich meetup last year and seems uncontentious. I would also suggest to remove the text "The following section is a proposal. Comments are welcome" as it is there for more than 10 years now. Adapted text for section "Hiking path network" ===Recommended tagging=== The hiking network is different from hiking routes discussed above: As a network, only routes between junctions are linear and therefore, each route between two junctions (the “edges” of the network) gets its own route relation. Each part of the network is then part of only one relation. Each junction (node of the network) should have a guidepost, as we only map signposted routes. ===Guideposts=== Along the hiking routes you can find guideposts. Some of those guideposts have a small white signboard with the name of the place (usually open fields names) and the elevation over mean sea level. They should be tagged as described on tag:information=guidepost. [then follows the table, and a bit further down:] ===Routes=== A way between two junctions in the network is tagged as a usual hiking relation with network=lwn. I would also like to introduce a Required? column to the tables, like it is often done on other wiki pages. Tag Required? tourism=information required information=guidepost required name=* optional if there is one ele=* optional if there is one hiking=yes optional image=* optional Tag Required? type=route required route=hiking required network=lwn required symbol=* optional osmc:symbol=* optional operator=* optional osmc:name=* optional The route name tag: That seems a bit disputed. I feel this tag was forced by a particular renderer, the "OSMC Reit- und Wanderkarte". There are two tags, name= and osmc:name and I see that the name tag was added to the wiki page in 2018, which I seem to have missed. I would like to remove name again, but add from= and to= to the table, hopefully a better way to help mappers to identify relations. Michael

16 63

Exakte Höhendaten?
by Sentalize 22 Aug '21

22 Aug '21

Hi Zusammen Blöde Frage: Im Rahmen dieser Oeffnung von Swissimage etc ... gabs auch irgendwo frei verfügbare, exakte Höhendaten (dh im Zentimeterbereich) oder eine Diskussion über deren zur Verfügungstellung? Soll heissen, eine Möglichkeit für superexakte Höhenlinien, die auch Schluchten, Couloirs etc richtig darstellen im Gegensatz zu all dem weichgespülten, das wir aktuell haben? Wär interessant in Maperitive etc mal etwas bessers als "VF.Alps" Daten zu haben. Liebe Grüse, Philippe

4 6

OSM Flächen/Areale Adressen
by Schmid Michael (SRZ) 20 Aug '21

20 Aug '21

Geschätzte Mapperinnen und Mapper Wir haben von längere Zeit und letzte Woche am OSM Stammtisch über Flächen/Areale Adressen diskutiert. Gerne würde ich unseren Vorschlag kommunizieren. Adressen für Gebäude oder Punkte/Point, wie z.B. Shop, Restaurant und usw. § addr:street § addr:housenumber § addr:postcode § addr:city https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:addr Kontakt Adressen für Flächen/Areale, wie z.B. Schulen, Sportstätten § contact:street § contact:housenumber § contact:postcode § contact:city https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:contact Zusätzlich wäre für uns Blaulichtorganisation Notfallzufahrten Adressen wünschenswert. Dies würde den Rahmen sprengen, darum haben wir uns entschieden, dass wir einen neuen Tag vorschlagen. Notfall Zugang Beschreibung mit emergency:access:description mappen. Würde noch gerne den OSM Wiki Eintrag erstellen, aber irgendwie lässt sich die Seite nicht bearbeiten. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:emergency Vielen Dank für eure Unterstützung und Feedbacks. Gruss Michi Michael Schmid Datenmanagement ELZ Arbeitsort Stadt Zürich Schutz & Rettung Applikation ELS Operation Center 1 - Büro 5-633 8058 Zürich-Flughafen Postadresse Stadt Zürich Schutz & Rettung Einsatz & Prävention Weststrasse 4 Postfach, 8036 Zürich Telefon +41 44 411 21 12<tel:+41444112112> Fax +41 44 411 24 45 www.stadt-zuerich.ch/srz www.facebook.com/SchutzRettungZH<https://www.facebook.com/SchutzRettungZH> www.twitter.com/SchutzRettungZH<https://www.twitter.com/SchutzRettungZH> Schutz & Rettung Zürich ist Top Employer 2020! Weitere Infos: www.stadt-zuerich.ch/srz-top-employer<https://www.stadt-zuerich.ch/pd/de/index/schutz_u_rettung_zuerich/medien/me…>

2 1

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

talk-ch August 2021