Liebe Schweizerinnen und Schweizer der OSM,
Auf die OSM Karte steht bei viele Hütten der SAC/CAS in der ‘name’ Markierung auch die Nachsilbe ‘SAC’ oder ‘CAS’. Zwei Tage her habeich die Nachsilbe bei der Leglerhüttehttps://www.openstreetmap.org/node/4974112539 gelöscht und hat sich einen Privatdiskussion gestarted zwischen BAK365https://www.openstreetmap.org/user/BAK365 und mir. Als niederländischer Infiltrant in der Schweiz möchte ich nicht meine Wille belegen 😊, lieber es hier besprechen.
Meine Argumentation für die Entfernung ist: Ich habe die Nachsilbe 'SAC' entfernt weil meine Überzeugung ist dass der SAC der 'operator' ist, und deswegen nicht im Name gehört aber in der spezifischer 'operator' Markierung gehört. Wenn ich mich das Plakat auf der Hüttehttp://f.hikr.org/files/1907874.jpg anschaue (Good practice 27, Map what is on the Groundhttps://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground), dann sagt es dort auch nur 'Leglerhütte'. Auf anderen Karten ist die Nachsilbe 'SAC' oft drauf, auch die Wanderwegweiserhttps://1.bp.blogspot.com/-bbrmxUj4XC4/Vct5iXiNzXI/AAAAAAACCm4/EMgQ-D9JXsg/s1600/P1020467.JPG machen es so. Die haben aber keinen separaten Platz für die 'operator' Markierung, OSM hat das jedoch. Auch sehe ich nicht wieso die SAC/CAS Hütten eine andere Behandlung verdienen als nicht von der SAC/CAS betriebene Hütten wo der Operator auch nicht im Name verarbeitet wird.
BAK365’s Argumentation für die Erhaltung: Es entspricht aber offensichtlich einer Konvention in der Schweiz, dass man auf Karten bei SAC-Hütten "SAC" dem Namen anhängt. Warum, weiss ich nicht, vermutlich aus Tradition. Auf den (Wander)Karten von Swisstopo sind SAC-Hütten schon immer mit Namenszusatz eingetragen, und auch bei OSM haben die meisten (viele? / fast alle?) SAC-Hütten den Zusatz im Namen. Ich würde also nicht einfach für eine einzelne Hütte von dieser Konvention abweichen, sondern die Einheitlichkeit höher gewichten.
Was denkt ihr?
Liebe Grüsse, dikkeknodel
Hello,
if the name put on the hut is "Leglerhütte", then name=Leglerhütte as you said. the name given on the swisstopo map does not matter since, in addition to being an unusable source, it does not have an operator tag to better structure the information as osm does.
I haven't heard of a convention to include the operator's name in the tag name that would apply only to "sac/cas" hut when the logic is to do the reverse for all the rest . Did you search on the wiki ?
On the other hand, the harmony argument is interesting. Instead of changing a single hut into a name+operator, it would be useful to transform all the objects involved. Do you have any idea how many? If the community thinks so, I'd be willing to lend a hand with this operation, if you'd like. It'll allow a query like "show me all hut operated by xyz"
Regards, Marc
Le 21. 06. 18 à 10:36, _ dikkeknodel a écrit :
Liebe Schweizerinnen und Schweizer der OSM,
Auf die OSM Karte steht bei viele Hütten der SAC/CAS in der ‘name’ Markierung auch die Nachsilbe ‘SAC’ oder ‘CAS’. Zwei Tage her habeich die Nachsilbe bei der Leglerhütte https://www.openstreetmap.org/node/4974112539 gelöscht und hat sich einen Privatdiskussion gestarted zwischen BAK365 https://www.openstreetmap.org/user/BAK365 und mir. Als niederländischer Infiltrant in der Schweiz möchte ich nicht meine Wille belegen 😊, lieber es hier besprechen.
Meine Argumentation für die Entfernung ist:
Ich habe die Nachsilbe 'SAC' entfernt weil meine Überzeugung ist dass der SAC der 'operator' ist, und deswegen nicht im Name gehört aber in der spezifischer 'operator' Markierung gehört. Wenn ich mich das Plakat auf der Hütte http://f.hikr.org/files/1907874.jpg anschaue (Good practice 27, Map what is on the Ground https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground), dann sagt es dort auch nur 'Leglerhütte'. Auf anderen Karten ist die Nachsilbe 'SAC' oft drauf, auch die Wanderwegweiser https://1.bp.blogspot.com/-bbrmxUj4XC4/Vct5iXiNzXI/AAAAAAACCm4/EMgQ-D9JXsg/s1600/P1020467.JPG machen es so. Die haben aber keinen separaten Platz für die 'operator' Markierung, OSM hat das jedoch. Auch sehe ich nicht wieso die SAC/CAS Hütten eine andere Behandlung verdienen als nicht von der SAC/CAS betriebene Hütten wo der Operator auch nicht im Name verarbeitet wird.
BAK365’s Argumentation für die Erhaltung:
Es entspricht aber offensichtlich einer Konvention in der Schweiz, dass man auf Karten bei SAC-Hütten "SAC" dem Namen anhängt. Warum, weiss ich nicht, vermutlich aus Tradition. Auf den (Wander)Karten von Swisstopo sind SAC-Hütten schon immer mit Namenszusatz eingetragen, und auch bei OSM haben die meisten (viele? / fast alle?) SAC-Hütten den Zusatz im Namen. Ich würde also nicht einfach für eine einzelne Hütte von dieser Konvention abweichen, sondern die Einheitlichkeit höher gewichten.
Was denkt ihr?
Liebe Grüsse,
dikkeknodel
talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
Hi
I'd also go for name=XYhütte + operator=SAC/CAS, because when talking about a SAC hut, you don't refer to it as the 'XYhütte SAC', but either 'XYhütte' or 'SAC-Hütte'.
Regards
Markus
On Thu, 21 Jun 2018 at 10:56, marc marc marc_marc_irc@hotmail.com wrote:
Hello,
if the name put on the hut is "Leglerhütte", then name=Leglerhütte as you said. the name given on the swisstopo map does not matter since, in addition to being an unusable source, it does not have an operator tag to better structure the information as osm does.
I haven't heard of a convention to include the operator's name in the tag name that would apply only to "sac/cas" hut when the logic is to do the reverse for all the rest . Did you search on the wiki ?
On the other hand, the harmony argument is interesting. Instead of changing a single hut into a name+operator, it would be useful to transform all the objects involved. Do you have any idea how many? If the community thinks so, I'd be willing to lend a hand with this operation, if you'd like. It'll allow a query like "show me all hut operated by xyz"
Regards, Marc
Le 21. 06. 18 à 10:36, _ dikkeknodel a écrit :
Liebe Schweizerinnen und Schweizer der OSM,
Auf die OSM Karte steht bei viele Hütten der SAC/CAS in der ‘name’ Markierung auch die Nachsilbe ‘SAC’ oder ‘CAS’. Zwei Tage her habeich die Nachsilbe bei der Leglerhütte https://www.openstreetmap.org/node/4974112539 gelöscht und hat sich einen Privatdiskussion gestarted zwischen BAK365 https://www.openstreetmap.org/user/BAK365 und mir. Als niederländischer Infiltrant in der Schweiz möchte ich nicht meine Wille belegen 😊, lieber es hier besprechen.
Meine Argumentation für die Entfernung ist:
Ich habe die Nachsilbe 'SAC' entfernt weil meine Überzeugung ist dass der SAC der 'operator' ist, und deswegen nicht im Name gehört aber in der spezifischer 'operator' Markierung gehört. Wenn ich mich das Plakat auf der Hütte http://f.hikr.org/files/1907874.jpg anschaue (Good practice 27, Map what is on the Ground <
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground...),
dann sagt es dort auch nur 'Leglerhütte'. Auf anderen Karten ist die Nachsilbe 'SAC' oft drauf, auch die Wanderwegweiser <
https://1.bp.blogspot.com/-bbrmxUj4XC4/Vct5iXiNzXI/AAAAAAACCm4/EMgQ-D9JXsg/s...
machen es so. Die haben aber keinen separaten Platz für die 'operator' Markierung, OSM hat das jedoch. Auch sehe ich nicht wieso die SAC/CAS Hütten eine andere Behandlung verdienen als nicht von der SAC/CAS betriebene Hütten wo der Operator auch nicht im Name verarbeitet wird.
BAK365’s Argumentation für die Erhaltung:
Es entspricht aber offensichtlich einer Konvention in der Schweiz, dass man auf Karten bei SAC-Hütten "SAC" dem Namen anhängt. Warum, weiss ich nicht, vermutlich aus Tradition. Auf den (Wander)Karten von Swisstopo sind SAC-Hütten schon immer mit Namenszusatz eingetragen, und auch bei OSM haben die meisten (viele? / fast alle?) SAC-Hütten den Zusatz im Namen. Ich würde also nicht einfach für eine einzelne Hütte von dieser Konvention abweichen, sondern die Einheitlichkeit höher gewichten.
Was denkt ihr?
Liebe Grüsse,
dikkeknodel
talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
Hallo Marc und Markus,
Auf dem Wiki kann ich nichts finden über einer Konvention spezifisch über SAC/CAS Hütten.
Es gibt 197 ‘tourism=alpine_hut’ Knoten und Wegen die ‘SAC’ oder ‘CAS’ im ‘name’ Markierung haben. Overpass: https://osm.li/KL Es gibt 332 ‘tourism=alpine_hut’ Knoten und Wegen die ‘SAC’ oder ‘CAS’ entweder im ‘name’ oder ‘operator’ Markierung haben. Overpass: https://osm.li/JL
Dann gibt es etwa 135 Hütten ohne Nachsilbe und 197 Hütten mit Nachsilbe, so nicht deutlich eine Konvention würde ich sagen.
Liebe Grüsse, dikkeknodel
Van: Selfish Seahorsemailto:selfishseahorse@gmail.com Verzonden: donderdag 21 juni 2018 11:48 Aan: Openstreetmap Schweiz/Suisse/Svizzera/Svizramailto:talk-ch@openstreetmap.ch Onderwerp: Re: [talk-ch] SAC/CAS Hütten und die SAC/CAS Nachsilbe in der 'name' Markierung
Hi
I'd also go for name=XYhütte + operator=SAC/CAS, because when talking about a SAC hut, you don't refer to it as the 'XYhütte SAC', but either 'XYhütte' or 'SAC-Hütte'.
Regards
Markus
On Thu, 21 Jun 2018 at 10:56, marc marc <marc_marc_irc@hotmail.commailto:marc_marc_irc@hotmail.com> wrote: Hello,
if the name put on the hut is "Leglerhütte", then name=Leglerhütte as you said. the name given on the swisstopo map does not matter since, in addition to being an unusable source, it does not have an operator tag to better structure the information as osm does.
I haven't heard of a convention to include the operator's name in the tag name that would apply only to "sac/cas" hut when the logic is to do the reverse for all the rest . Did you search on the wiki ?
On the other hand, the harmony argument is interesting. Instead of changing a single hut into a name+operator, it would be useful to transform all the objects involved. Do you have any idea how many? If the community thinks so, I'd be willing to lend a hand with this operation, if you'd like. It'll allow a query like "show me all hut operated by xyz"
Regards, Marc
Le 21. 06. 18 à 10:36, _ dikkeknodel a écrit :
Liebe Schweizerinnen und Schweizer der OSM,
Auf die OSM Karte steht bei viele Hütten der SAC/CAS in der ‘name’ Markierung auch die Nachsilbe ‘SAC’ oder ‘CAS’. Zwei Tage her habeich die Nachsilbe bei der Leglerhütte https://www.openstreetmap.org/node/4974112539 gelöscht und hat sich einen Privatdiskussion gestarted zwischen BAK365 https://www.openstreetmap.org/user/BAK365 und mir. Als niederländischer Infiltrant in der Schweiz möchte ich nicht meine Wille belegen 😊, lieber es hier besprechen.
Meine Argumentation für die Entfernung ist:
Ich habe die Nachsilbe 'SAC' entfernt weil meine Überzeugung ist dass der SAC der 'operator' ist, und deswegen nicht im Name gehört aber in der spezifischer 'operator' Markierung gehört. Wenn ich mich das Plakat auf der Hütte http://f.hikr.org/files/1907874.jpg anschaue (Good practice 27, Map what is on the Ground https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground), dann sagt es dort auch nur 'Leglerhütte'. Auf anderen Karten ist die Nachsilbe 'SAC' oft drauf, auch die Wanderwegweiser https://1.bp.blogspot.com/-bbrmxUj4XC4/Vct5iXiNzXI/AAAAAAACCm4/EMgQ-D9JXsg/s1600/P1020467.JPG machen es so. Die haben aber keinen separaten Platz für die 'operator' Markierung, OSM hat das jedoch. Auch sehe ich nicht wieso die SAC/CAS Hütten eine andere Behandlung verdienen als nicht von der SAC/CAS betriebene Hütten wo der Operator auch nicht im Name verarbeitet wird.
BAK365’s Argumentation für die Erhaltung:
Es entspricht aber offensichtlich einer Konvention in der Schweiz, dass man auf Karten bei SAC-Hütten "SAC" dem Namen anhängt. Warum, weiss ich nicht, vermutlich aus Tradition. Auf den (Wander)Karten von Swisstopo sind SAC-Hütten schon immer mit Namenszusatz eingetragen, und auch bei OSM haben die meisten (viele? / fast alle?) SAC-Hütten den Zusatz im Namen. Ich würde also nicht einfach für eine einzelne Hütte von dieser Konvention abweichen, sondern die Einheitlichkeit höher gewichten.
Was denkt ihr?
Liebe Grüsse,
dikkeknodel
talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.chmailto:talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
_______________________________________________ talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.chmailto:talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
Hello
Am 21.06.2018 um 11:48 schrieb Selfish Seahorse:
Hi
I'd also go for name=XYhütte + operator=SAC/CAS, because when talking about a SAC hut, you don't refer to it as the 'XYhütte SAC', but either 'XYhütte' or 'SAC-Hütte'.
+1
name=XYhütte + operator=SAC/CAS
fine by me.
If ever, you might add optional alt_name=XYhütte SAC thus you cover all options; but as said, optional.
Important: All SAC/CAS huts the same tagging scheme.
...just my 2 cents, h.
Regards
Markus
On Thu, 21 Jun 2018 at 10:56, marc marc <marc_marc_irc@hotmail.com mailto:marc_marc_irc@hotmail.com> wrote:
Hello, if the name put on the hut is "Leglerhütte", then name=Leglerhütte as you said. the name given on the swisstopo map does not matter since, in addition to being an unusable source, it does not have an operator tag to better structure the information as osm does. I haven't heard of a convention to include the operator's name in the tag name that would apply only to "sac/cas" hut when the logic is to do the reverse for all the rest . Did you search on the wiki ? On the other hand, the harmony argument is interesting. Instead of changing a single hut into a name+operator, it would be useful to transform all the objects involved. Do you have any idea how many? If the community thinks so, I'd be willing to lend a hand with this operation, if you'd like. It'll allow a query like "show me all hut operated by xyz" Regards, Marc Le 21. 06. 18 à 10:36, _ dikkeknodel a écrit : > Liebe Schweizerinnen und Schweizer der OSM, > > Auf die OSM Karte steht bei viele Hütten der SAC/CAS in der ‘name’ > Markierung auch die Nachsilbe ‘SAC’ oder ‘CAS’. Zwei Tage her habeich > die Nachsilbe bei der Leglerhütte > <https://www.openstreetmap.org/node/4974112539> gelöscht und hat sich > einen Privatdiskussion gestarted zwischen BAK365 > <https://www.openstreetmap.org/user/BAK365> und mir. Als > niederländischer Infiltrant in der Schweiz möchte ich nicht meine Wille > belegen 😊, lieber es hier besprechen. > > Meine Argumentation für die Entfernung ist: > > Ich habe die Nachsilbe 'SAC' entfernt weil meine Überzeugung ist dass > der SAC der 'operator' ist, und deswegen nicht im Name gehört aber in > der spezifischer 'operator' Markierung gehört. Wenn ich mich das Plakat > auf der Hütte <http://f.hikr.org/files/1907874.jpg> anschaue (Good > practice 27, Map what is on the Ground > <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground>), > dann sagt es dort auch nur 'Leglerhütte'. Auf anderen Karten ist die > Nachsilbe 'SAC' oft drauf, auch die Wanderwegweiser > <https://1.bp.blogspot.com/-bbrmxUj4XC4/Vct5iXiNzXI/AAAAAAACCm4/EMgQ-D9JXsg/s1600/P1020467.JPG> > machen es so. Die haben aber keinen separaten Platz für die 'operator' > Markierung, OSM hat das jedoch. Auch sehe ich nicht wieso die SAC/CAS > Hütten eine andere Behandlung verdienen als nicht von der SAC/CAS > betriebene Hütten wo der Operator auch nicht im Name verarbeitet wird. > > BAK365’s Argumentation für die Erhaltung: > > Es entspricht aber offensichtlich einer Konvention in der Schweiz, dass > man auf Karten bei SAC-Hütten "SAC" dem Namen anhängt. Warum, weiss ich > nicht, vermutlich aus Tradition. Auf den (Wander)Karten von Swisstopo > sind SAC-Hütten schon immer mit Namenszusatz eingetragen, und auch bei > OSM haben die meisten (viele? / fast alle?) SAC-Hütten den Zusatz im > Namen. Ich würde also nicht einfach für eine einzelne Hütte von dieser > Konvention abweichen, sondern die Einheitlichkeit höher gewichten. > > Was denkt ihr? > > Liebe Grüsse, > > dikkeknodel > > > > _______________________________________________ > talk-ch mailing list > talk-ch@openstreetmap.ch <mailto:talk-ch@openstreetmap.ch> > http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch > _______________________________________________ talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch <mailto:talk-ch@openstreetmap.ch> http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
Danke für eure Ideen. Ich werde die Overpass Query nützen, die Hütten umbenennen (alt_name behalten) und gleichzeitig zusätzliche Informationen zufügen.
Liebe Grüsse, dikkeknodel
Van: Andreas Bürkimailto:abuerki@anidor.com Verzonden: donderdag 21 juni 2018 16:51 Aan: talk-ch@openstreetmap.chmailto:talk-ch@openstreetmap.ch Onderwerp: Re: [talk-ch] SAC/CAS Hütten und die SAC/CAS Nachsilbe in der 'name' Markierung
Hello
Am 21.06.2018 um 11:48 schrieb Selfish Seahorse:
Hi
I'd also go for name=XYhütte + operator=SAC/CAS, because when talking about a SAC hut, you don't refer to it as the 'XYhütte SAC', but either 'XYhütte' or 'SAC-Hütte'.
+1
name=XYhütte + operator=SAC/CAS
fine by me.
If ever, you might add optional alt_name=XYhütte SAC thus you cover all options; but as said, optional.
Important: All SAC/CAS huts the same tagging scheme.
...just my 2 cents, h.
Regards
Markus
On Thu, 21 Jun 2018 at 10:56, marc marc <marc_marc_irc@hotmail.com mailto:marc_marc_irc@hotmail.com> wrote:
Hello, if the name put on the hut is "Leglerhütte", then name=Leglerhütte as you said. the name given on the swisstopo map does not matter since, in addition to being an unusable source, it does not have an operator tag to better structure the information as osm does. I haven't heard of a convention to include the operator's name in the tag name that would apply only to "sac/cas" hut when the logic is to do the reverse for all the rest . Did you search on the wiki ? On the other hand, the harmony argument is interesting. Instead of changing a single hut into a name+operator, it would be useful to transform all the objects involved. Do you have any idea how many? If the community thinks so, I'd be willing to lend a hand with this operation, if you'd like. It'll allow a query like "show me all hut operated by xyz" Regards, Marc Le 21. 06. 18 à 10:36, _ dikkeknodel a écrit : > Liebe Schweizerinnen und Schweizer der OSM, > > Auf die OSM Karte steht bei viele Hütten der SAC/CAS in der ‘name’ > Markierung auch die Nachsilbe ‘SAC’ oder ‘CAS’. Zwei Tage her habeich > die Nachsilbe bei der Leglerhütte > <https://www.openstreetmap.org/node/4974112539> gelöscht und hat sich > einen Privatdiskussion gestarted zwischen BAK365 > <https://www.openstreetmap.org/user/BAK365> und mir. Als > niederländischer Infiltrant in der Schweiz möchte ich nicht meine Wille > belegen 😊, lieber es hier besprechen. > > Meine Argumentation für die Entfernung ist: > > Ich habe die Nachsilbe 'SAC' entfernt weil meine Überzeugung ist dass > der SAC der 'operator' ist, und deswegen nicht im Name gehört aber in > der spezifischer 'operator' Markierung gehört. Wenn ich mich das Plakat > auf der Hütte <http://f.hikr.org/files/1907874.jpg> anschaue (Good > practice 27, Map what is on the Ground > <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground>), > dann sagt es dort auch nur 'Leglerhütte'. Auf anderen Karten ist die > Nachsilbe 'SAC' oft drauf, auch die Wanderwegweiser > <https://1.bp.blogspot.com/-bbrmxUj4XC4/Vct5iXiNzXI/AAAAAAACCm4/EMgQ-D9JXsg/s1600/P1020467.JPG> > machen es so. Die haben aber keinen separaten Platz für die 'operator' > Markierung, OSM hat das jedoch. Auch sehe ich nicht wieso die SAC/CAS > Hütten eine andere Behandlung verdienen als nicht von der SAC/CAS > betriebene Hütten wo der Operator auch nicht im Name verarbeitet wird. > > BAK365’s Argumentation für die Erhaltung: > > Es entspricht aber offensichtlich einer Konvention in der Schweiz, dass > man auf Karten bei SAC-Hütten "SAC" dem Namen anhängt. Warum, weiss ich > nicht, vermutlich aus Tradition. Auf den (Wander)Karten von Swisstopo > sind SAC-Hütten schon immer mit Namenszusatz eingetragen, und auch bei > OSM haben die meisten (viele? / fast alle?) SAC-Hütten den Zusatz im > Namen. Ich würde also nicht einfach für eine einzelne Hütte von dieser > Konvention abweichen, sondern die Einheitlichkeit höher gewichten. > > Was denkt ihr? > > Liebe Grüsse, > > dikkeknodel > > > > _______________________________________________ > talk-ch mailing list > talk-ch@openstreetmap.ch <mailto:talk-ch@openstreetmap.ch> > http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch > _______________________________________________ talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch <mailto:talk-ch@openstreetmap.ch> http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
--
Andreas Bürki
abuerki@anidor.com S/MIME certificate - SHA-256 fingerprint: 8A:1A:C2:93:10:4B:CE:91:2C:80:79:44:24:1D:38:CA:EE:0E:89:C9:A5:A4:A0:03:FF:5A:FB:D1:15:18:B5:45 GnuPG - GPG fingerprint: 5DA7 5F48 25BD D2D7 E488 05DF 5A99 A321 7E42 0227 _______________________________________________ talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
Hallo dikkeknodel
Am Mo, 25. Jun 2018, um 09:40, schrieb _ dikkeknodel:
Danke für eure Ideen. Ich werde die Overpass Query nützen, die Hütten umbenennen (alt_name behalten) und gleichzeitig zusätzliche Informationen zufügen.
Konntest du da inzwischen etwas machen?
Wie ich das sehe enthält die Glärnischhütte[1] noch den Zusatz "SAC", die Hundsteinhütte[2] ebenfalls, die Zwinglipasshütte[3] hingegen nicht.
[1] https://www.openstreetmap.org/node/502559854 [2] https://www.openstreetmap.org/way/210985382 [3] https://www.openstreetmap.org/way/210985370
Die Zwinglipasshütte hat übrigens auch einen Winterraum. Weisst du inzwischen, wie man das mappen könnte?
Grüsse Danilo
Hallo Danilo,
Ich habe (noch) nicht richtig angefangen mit umbenennen, habe doch ein Idee für den Winterraum und das ist ausgearbeitet beim Leglerhüttehttps://www.openstreetmap.org/#map=19/46.92722/9.08008 wo es ein separates Gebäudehttps://www.openstreetmap.org/way/209822634 gibt als Winterraum. Vielleicht kann die gleiche Methodik genützt werden wenn der Winterraum in das gleiche Gebäude ist, aber möglich konnen die Informationen auch im ‘description’ Markierung genannt werden.
Liebe Grüsse, dikkeknodel
Van: Danilomailto:mail@dbrgn.ch Verzonden: maandag 16 juli 2018 11:18 Onderwerp: Re: [talk-ch] SAC/CAS Hütten und die SAC/CAS Nachsilbe in der 'name' Markierung
Hallo dikkeknodel
Am Mo, 25. Jun 2018, um 09:40, schrieb _ dikkeknodel:
Danke für eure Ideen. Ich werde die Overpass Query nützen, die Hütten umbenennen (alt_name behalten) und gleichzeitig zusätzliche Informationen zufügen.
Konntest du da inzwischen etwas machen?
Wie ich das sehe enthält die Glärnischhütte[1] noch den Zusatz "SAC", die Hundsteinhütte[2] ebenfalls, die Zwinglipasshütte[3] hingegen nicht.
[1] https://www.openstreetmap.org/node/502559854 [2] https://www.openstreetmap.org/way/210985382 [3] https://www.openstreetmap.org/way/210985370
Die Zwinglipasshütte hat übrigens auch einen Winterraum. Weisst du inzwischen, wie man das mappen könnte?
Grüsse Danilo
On Mon, Jul 16, 2018 at 11:18:23AM +0200, Danilo wrote:
Hallo dikkeknodel
Am Mo, 25. Jun 2018, um 09:40, schrieb _ dikkeknodel:
Danke für eure Ideen. Ich werde die Overpass Query nützen, die Hütten umbenennen (alt_name behalten) und gleichzeitig zusätzliche Informationen zufügen.
Konntest du da inzwischen etwas machen?
Wie ich das sehe enthält die Glärnischhütte[1] noch den Zusatz "SAC", die Hundsteinhütte[2] ebenfalls, die Zwinglipasshütte[3] hingegen nicht.
[1] https://www.openstreetmap.org/node/502559854 [2] https://www.openstreetmap.org/way/210985382 [3] https://www.openstreetmap.org/way/210985370
Die Zwinglipasshütte hat übrigens auch einen Winterraum. Weisst du inzwischen, wie man das mappen könnte?
Das Wiki empfiehlt winter_room=yes: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%3Dalpine_hut
In den österreicher und italienischen Alpen wird es auch schon rege genutzt.
Gruss
Sarah
Hallo Sarah,
Güte Idee, typischer RTFM-Fall meiner seite ☺…
Liebe Grüsse,
dikkeknodel
________________________________ Van: talk-ch talk-ch-bounces@openstreetmap.ch namens Sarah Hoffmann lonvia@denofr.de Verzonden: Monday, July 16, 2018 2:02:57 PM Aan: Openstreetmap Schweiz/Suisse/Svizzera/Svizra Onderwerp: Re: [talk-ch] SAC/CAS Hütten und die SAC/CAS Nachsilbe in der 'name' Markierung
On Mon, Jul 16, 2018 at 11:18:23AM +0200, Danilo wrote:
Hallo dikkeknodel
Am Mo, 25. Jun 2018, um 09:40, schrieb _ dikkeknodel:
Danke für eure Ideen. Ich werde die Overpass Query nützen, die Hütten umbenennen (alt_name behalten) und gleichzeitig zusätzliche Informationen zufügen.
Konntest du da inzwischen etwas machen?
Wie ich das sehe enthält die Glärnischhütte[1] noch den Zusatz "SAC", die Hundsteinhütte[2] ebenfalls, die Zwinglipasshütte[3] hingegen nicht.
[1] https://www.openstreetmap.org/node/502559854 [2] https://www.openstreetmap.org/way/210985382 [3] https://www.openstreetmap.org/way/210985370
Die Zwinglipasshütte hat übrigens auch einen Winterraum. Weisst du inzwischen, wie man das mappen könnte?
Das Wiki empfiehlt winter_room=yes: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%3Dalpine_hut
In den österreicher und italienischen Alpen wird es auch schon rege genutzt.
Gruss
Sarah _______________________________________________ talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
Hallo zusammen, Mir persönlich sind beide Lösungen gleich lieb, mit oder ohne SAC als Namenszusatz. Meine Argumentation zielt auf Einheitlichkeit - Gleiches gleich, Ungleiches ungleich. Beste Grüsse BAK365 Hier noch der Rest der Privatdiskussion :-) mit dikkeknoddel (nur mein Beitrag): Hallo dikkeknodel, ich bin's nochmals, diesmal per PN, weil es andere changesets betrifft: Leglerhütte https://www.openstreetmap.org/node/4974112539 Der Name "Leglerhütte SAC" war schon richtig, da es eine normale SAC-Hütte ist. Soweit ich sehe tragen alle SAC-Hütten diesen Zusatz im Namen. Die Website ist https://leglerhuette.ch/. Glärnischhütte https://www.openstreetmap.org/node/502559854 Hat soweit ich weiss einen Winterraum. Das sollte man erwähnen bzw. irgendwie in die Öffnungszeiten einbauen. Lieber Gruss und happy mapping! BAK365 ---------- Hallo dikkeknodel, Leglerhütte: Du hast natürlich recht, SAC ist der operator und gehört genau genommen nicht zum Namen der Hütte. Es entspricht aber offensichtlich einer Konvention in der Schweiz, dass man auf Karten bei SAC-Hütten "SAC" dem Namen anhängt. Warum, weiss ich nicht, vermutlich aus Tradition. Auf den (Wander)Karten von Swisstopo sind SAC-Hütten schon immer mit Namenszusatz eingetragen, und auch bei OSM haben die meisten (viele? / fast alle?) SAC-Hütten den Zusatz im Namen. Ich würde also nicht einfach für eine einzelne Hütte von dieser Konvention abweichen, sondern die Einheitlichkeit höher gewichten. Ich hätte aber auch nichts dagegen, wenn man - deiner Argumentation folgend - den Namenszusatz bei allen Hütten entfernt. Glärnischhütte: Zum Winterraum siehe hier http://www.glhuette.ch/huette/zustiege.php . Ich war nur im Sommer dort und habe nicht darauf geachtet, wo der Winterraum ist. Du bist absolut frei, wie/ob du den Winterbetrieb einträgst. Ich habe mir im Detail keine Gedanken dazu gemacht, wie man bei SAC-Hütten die bewartete und unbewartete Zeit am besten taggt. Lieber Gruss, BAK365 ---- Hallo dikkeknodel, ich finde das gut wie du das machst mit den Detailangaben für die Hütten! Bei diesem schönen Sommerwetter macht es ja auch Spass, das alles vor Ort in den Bergen zu besichtigen :-). Ob du das mit dem Namenszusatz auf talk-ch diskutieren willst, überlasse ich dir. Mir persönlich sind beide Lösungen gleich lieb, mit oder ohne SAC im Namen. Einfach möglichst einheitlich sollte es sein. Gruss und schönen Feierabend BAK365 ----Ursprüngliche Nachricht---- Von : dikkeknodel@hotmail.com Datum : 21/06/2018 - 10:36 (GMT) An : talk-ch@openstreetmap.ch Betreff : [talk-ch] SAC/CAS Hütten und die SAC/CAS Nachsilbe in der 'name' Markierung Liebe Schweizerinnen und Schweizer der OSM,
Auf die OSM Karte steht bei viele Hütten der SAC/CAS in der ‘name’ Markierung auch die Nachsilbe ‘SAC’ oder ‘CAS’. Zwei Tage her habeich die Nachsilbe bei der Leglerhütte gelöscht und hat sich einen Privatdiskussion gestarted zwischen BAK365 und mir. Als niederländischer Infiltrant in der Schweiz möchte ich nicht meine Wille belegen 😊, lieber es hier besprechen.
Meine Argumentation für die Entfernung ist: Ich habe die Nachsilbe 'SAC' entfernt weil meine Überzeugung ist dass der SAC der 'operator' ist, und deswegen nicht im Name gehört aber in der spezifischer 'operator' Markierung gehört. Wenn ich mich das Plakat auf der Hütte anschaue (Good practice 27, Map what is on the Ground), dann sagt es dort auch nur 'Leglerhütte'. Auf anderen Karten ist die Nachsilbe 'SAC' oft drauf, auch die Wanderwegweiser machen es so. Die haben aber keinen separaten Platz für die 'operator' Markierung, OSM hat das jedoch. Auch sehe ich nicht wieso die SAC/CAS Hütten eine andere Behandlung verdienen als nicht von der SAC/CAS betriebene Hütten wo der Operator auch nicht im Name verarbeitet wird.
BAK365’s Argumentation für die Erhaltung: Es entspricht aber offensichtlich einer Konvention in der Schweiz, dass man auf Karten bei SAC-Hütten "SAC" dem Namen anhängt. Warum, weiss ich nicht, vermutlich aus Tradition. Auf den (Wander)Karten von Swisstopo sind SAC-Hütten schon immer mit Namenszusatz eingetragen, und auch bei OSM haben die meisten (viele? / fast alle?) SAC-Hütten den Zusatz im Namen. Ich würde also nicht einfach für eine einzelne Hütte von dieser Konvention abweichen, sondern die Einheitlichkeit höher gewichten.
Was denkt ihr?
Liebe Grüsse, dikkeknodel
Ich kann deiner Argumentation gut folgen. Sie erscheint mir konistenter zur OSM-Praxis als der Bezug auf die Praxis von Swisstopo oder anderen Wanderkarten. Jeder Renderer kann frei entscheiden, ob er das operator-tag in seiner Karte anzeigen will.
Gruss Nzara
Am 21.06.2018 um 10:36 schrieb _ dikkeknodel:
Liebe Schweizerinnen und Schweizer der OSM,
Auf die OSM Karte steht bei viele Hütten der SAC/CAS in der ‘name’ Markierung auch die Nachsilbe ‘SAC’ oder ‘CAS’. Zwei Tage her habeich die Nachsilbe bei der Leglerhütte https://www.openstreetmap.org/node/4974112539 gelöscht und hat sich einen Privatdiskussion gestarted zwischen BAK365 https://www.openstreetmap.org/user/BAK365 und mir. Als niederländischer Infiltrant in der Schweiz möchte ich nicht meine Wille belegen 😊, lieber es hier besprechen.
Meine Argumentation für die Entfernung ist:
Ich habe die Nachsilbe 'SAC' entfernt weil meine Überzeugung ist dass der SAC der 'operator' ist, und deswegen nicht im Name gehört aber in der spezifischer 'operator' Markierung gehört. Wenn ich mich das Plakat auf der Hütte http://f.hikr.org/files/1907874.jpg anschaue (Good practice 27, Map what is on the Ground https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground), dann sagt es dort auch nur 'Leglerhütte'. Auf anderen Karten ist die Nachsilbe 'SAC' oft drauf, auch die Wanderwegweiser https://1.bp.blogspot.com/-bbrmxUj4XC4/Vct5iXiNzXI/AAAAAAACCm4/EMgQ-D9JXsg/s1600/P1020467.JPG machen es so. Die haben aber keinen separaten Platz für die 'operator' Markierung, OSM hat das jedoch. Auch sehe ich nicht wieso die SAC/CAS Hütten eine andere Behandlung verdienen als nicht von der SAC/CAS betriebene Hütten wo der Operator auch nicht im Name verarbeitet wird.
BAK365’s Argumentation für die Erhaltung:
Es entspricht aber offensichtlich einer Konvention in der Schweiz, dass man auf Karten bei SAC-Hütten "SAC" dem Namen anhängt. Warum, weiss ich nicht, vermutlich aus Tradition. Auf den (Wander)Karten von Swisstopo sind SAC-Hütten schon immer mit Namenszusatz eingetragen, und auch bei OSM haben die meisten (viele? / fast alle?) SAC-Hütten den Zusatz im Namen. Ich würde also nicht einfach für eine einzelne Hütte von dieser Konvention abweichen, sondern die Einheitlichkeit höher gewichten.
Was denkt ihr?
Liebe Grüsse,
dikkeknodel
talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
-
_ dikkeknodel -
Andreas Bürki -
BAK365 -
Danilo -
marc marc -
Nzara -
Sarah Hoffmann -
Selfish Seahorse