Danke für eure Ideen. Ich werde die Overpass Query nützen, die Hütten umbenennen (alt_name behalten) und gleichzeitig zusätzliche Informationen zufügen.

Liebe Grüsse,

dikkeknodel

Van: Andreas Bürki
Verzonden: donderdag 21 juni 2018 16:51
Aan: talk-ch@openstreetmap.ch
Onderwerp: Re: [talk-ch] SAC/CAS Hütten und die SAC/CAS Nachsilbe in der 'name' Markierung

Hello

Am 21.06.2018 um 11:48 schrieb Selfish Seahorse:
> Hi
>
> I'd also go for name=XYhütte + operator=SAC/CAS, because when talking
> about a SAC hut, you don't refer to it as the 'XYhütte SAC', but either
> 'XYhütte' or 'SAC-Hütte'.


+1

> name=XYhütte + operator=SAC/CAS

fine by me.


If ever, you might add optional alt_name=XYhütte SAC thus you cover all
options; but as said, optional.

Important: All SAC/CAS huts the same tagging scheme.


...just my 2 cents, h.

>
> Regards
>
> Markus
>
> On Thu, 21 Jun 2018 at 10:56, marc marc <marc_marc_irc@hotmail.com
> <mailto:marc_marc_irc@hotmail.com>> wrote:
>
>     Hello,
>
>     if the name put on the hut is "Leglerhütte", then name=Leglerhütte
>     as you said.
>     the name given on the swisstopo map does not matter since, in addition
>     to being an unusable source, it does not have an operator tag to better
>     structure the information as osm does.
>
>     I haven't heard of a convention to include the operator's name
>     in the tag name that would apply only to "sac/cas" hut when
>     the logic is to do the reverse for all the rest .
>     Did you search on the wiki ?
>
>     On the other hand, the harmony argument is interesting.
>     Instead of changing a single hut into a name+operator,
>     it would be useful to transform all the objects involved.
>     Do you have any idea how many? If the community thinks so,
>     I'd be willing to lend a hand with this operation, if you'd like.
>     It'll allow a query like "show me all hut operated by xyz"
>
>     Regards,
>     Marc
>
>     Le 21. 06. 18 à 10:36, _ dikkeknodel a écrit :
>     > Liebe Schweizerinnen und Schweizer der OSM,
>     >
>     > Auf die OSM Karte steht bei viele Hütten der SAC/CAS in der ‘name’
>     > Markierung auch die Nachsilbe ‘SAC’ oder ‘CAS’. Zwei Tage her habeich
>     > die Nachsilbe bei der Leglerhütte
>     > <https://www.openstreetmap.org/node/4974112539> gelöscht und hat sich
>     > einen Privatdiskussion gestarted zwischen BAK365
>     > <https://www.openstreetmap.org/user/BAK365> und mir. Als
>     > niederländischer Infiltrant in der Schweiz möchte ich nicht meine
>     Wille
>     > belegen 😊, lieber es hier besprechen.
>     >
>     > Meine Argumentation für die Entfernung ist:
>     >
>     > Ich habe die Nachsilbe 'SAC' entfernt weil meine Überzeugung ist dass
>     > der SAC der 'operator' ist, und deswegen nicht im Name gehört aber in
>     > der spezifischer 'operator' Markierung gehört. Wenn ich mich das
>     Plakat
>     > auf der Hütte <http://f.hikr.org/files/1907874.jpg> anschaue (Good
>     > practice 27, Map what is on the Ground
>     >
>     <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground>),
>
>     > dann sagt es dort auch nur 'Leglerhütte'. Auf anderen Karten ist die
>     > Nachsilbe 'SAC' oft drauf, auch die Wanderwegweiser
>     >
>     <https://1.bp.blogspot.com/-bbrmxUj4XC4/Vct5iXiNzXI/AAAAAAACCm4/EMgQ-D9JXsg/s1600/P1020467.JPG>
>
>     > machen es so. Die haben aber keinen separaten Platz für die
>     'operator'
>     > Markierung, OSM hat das jedoch. Auch sehe ich nicht wieso die SAC/CAS
>     > Hütten eine andere Behandlung verdienen als nicht von der SAC/CAS
>     > betriebene Hütten wo der Operator auch nicht im Name verarbeitet wird.
>     >
>     > BAK365’s Argumentation für die Erhaltung:
>     >
>     > Es entspricht aber offensichtlich einer Konvention in der Schweiz,
>     dass
>     > man auf Karten bei SAC-Hütten "SAC" dem Namen anhängt. Warum,
>     weiss ich
>     > nicht, vermutlich aus Tradition. Auf den (Wander)Karten von Swisstopo
>     > sind SAC-Hütten schon immer mit Namenszusatz eingetragen, und auch
>     bei
>     > OSM haben die meisten (viele? / fast alle?) SAC-Hütten den Zusatz im
>     > Namen. Ich würde also nicht einfach für eine einzelne Hütte von
>     dieser
>     > Konvention abweichen, sondern die Einheitlichkeit höher gewichten.
>     >
>     > Was denkt ihr?
>     >
>     > Liebe Grüsse,
>     >
>     > dikkeknodel
>     >
>     >
>     >
>     > _______________________________________________
>     > talk-ch mailing list
>     > talk-ch@openstreetmap.ch <mailto:talk-ch@openstreetmap.ch>
>     > http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
>     >
>
>     _______________________________________________
>     talk-ch mailing list
>     talk-ch@openstreetmap.ch <mailto:talk-ch@openstreetmap.ch>
>     http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
>
>
>
> _______________________________________________
> talk-ch mailing list
> talk-ch@openstreetmap.ch
> http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
>

--

Andreas Bürki

abuerki@anidor.com
S/MIME certificate - SHA-256 fingerprint:
8A:1A:C2:93:10:4B:CE:91:2C:80:79:44:24:1D:38:CA:EE:0E:89:C9:A5:A4:A0:03:FF:5A:FB:D1:15:18:B5:45
GnuPG - GPG fingerprint:
5DA7 5F48 25BD D2D7 E488 05DF 5A99 A321 7E42 0227
_______________________________________________
talk-ch mailing list
talk-ch@openstreetmap.ch
http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch