Je suis plutôt d'accord avec toi, si c'est conforme a ce qui est écrit sur la pancarte à l'entrée des villages (c'est le terrain qui a raison). Yves

Le 20 juin 2016 22:00:26 GMT+02:00, Jonathan Masur jmasur@bluewin.ch a écrit :

Bonjour à tous,

Je me demande s'il est désirable d'avoir des noms de lieux avec des précisions entre parenthèses. Normalement, en consultant une carte, il n'y a pas d'embiguité entre deux villages homonymes s'il ne sont pas situés dans la même région. Lors d'une recherche, le nom du district ou

du canton aide à différer deux villages homonymes.

Par exemple je pense à :

1. Forel (Lavaux) ne doit pas être confondu avec Forel-sur-Lucens, mais

serait-il désirable d'utiliser simplement le nom "name=forel". Puisque Forel-sur-Lucens à son nom complet, pas de risque d'ambiguité 2) Idem pour Saint-Saphorin (Lavaux) et Saint-Saphorin-sur-Morges. 3) Villette (Lavaux) pourrait être confondue avec Vilette (Genève) mais

ces localités ne sont pas dans le même canton, alors pourquoi préciser (Lavaux), alors que ni deux Ecublens, ni les deux Mézières ni les deux Romont n'ont pas d'autres indications dans leur tag "name=" 4) Granges (Veveyse) ne doit pas être confondu avec Granges-Marnens, ni

avec Granges (VS), cependant, ces trois localités sont dans trois cantons différent, donc est-il nécessaire de préciser "(Veveyse)" dans le tag "name=" 5) Même remarque pour Chapelle (Glâne) et Chapelle-sur-Moudon, ainsi que Pont (Veveyse)

S'il n'y a pas d'objections, je pense que la meilleure chose est de supprimer les précisions entre parenthèses, mais de garder les précisions sur le forme "sur-XXX", "sous-XXX" ou "près-XXX" car il semble que c'est la norme.

Salutations les meilleures, Jonathan _______________________________________________ talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch