Ich bin gerade über folgendes Szenario gestossen. Leider mappen wir ja tendentiell keine Wege innerhalb von Zonen wie Fussgängerzonen. In diesem Beispiel wurden dann die Treppe aber doch gemappt, ist aber mit nichts verbunden. Das ist auch irgendwie komisch: https://www.openstreetmap.org/node/3819747676
Was wäre ein besserer Ansatz?
Gruess Fabian
Hallo Fabian
Ich denke nicht, dass jemand (Mensch oder Software), so wie das jetzt gemappt ist, versteht, dass die Fussgängerzone durch eine Treppe unterbrochen ist. Ich würde die Fussgängerzone (highway=pedestrian + area=yes) nur auf der grössten Fläche eingezeichnen und den Rest als Treppen- und Weg-Ways. (Die Treppen kann man immer noch zusätzlich als area:highway=steps einzeichnen.)
Gruss Raphael
On Tue, 25 Apr 2023 at 09:23, Fabian Stillhart fabian_stillhart@hotmail.com wrote:
Ich bin gerade über folgendes Szenario gestossen. Leider mappen wir ja tendentiell keine Wege innerhalb von Zonen wie Fussgängerzonen. In diesem Beispiel wurden dann die Treppe aber doch gemappt, ist aber mit nichts verbunden. Das ist auch irgendwie komisch: https://www.openstreetmap.org/node/3819747676
Was wäre ein besserer Ansatz?
Gruess Fabian _______________________________________________ talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
Hallo Fabian
On 25.04.23 09:23, Fabian Stillhart wrote:
Ich bin gerade über folgendes Szenario gestossen. Leider mappen wir ja tendentiell keine Wege innerhalb von Zonen wie Fussgängerzonen.
Ist das so? Auch wenn /normalerweise/ "don't map for the router" genauso wie "don't map for the renderer" gilt, sieht man immer wieder Hilfswege über Plätze als Workaround, bis allgemeines Flächen-Routing endlich 'mal einigermassen optimal (also nicht nur den Platz-Rändern entlang) funktioniert. @Liste: Wie ist da inzwischen der Stand der Technik und der Konsens, was man tun oder lassen solle?
In diesem Beispiel wurden dann die Treppe aber doch gemappt, ist aber mit nichts verbunden. Das ist auch irgendwie komisch: https://www.openstreetmap.org/node/3819747676
Was wäre ein besserer Ansatz?
Falls (wie es auf dem Luftbild scheint) kein Weg an den Treppen vorbei führt, um vom oberen Teil des Platzes zum unteren zu gelangen, bietet sich an, die Fläche in zwei getrennte Plätze zu teilen und diese durch einen Weg zu verbinden, der Abschnittsweise aus diesen zwei Treppen besteht.
Ich würde im Übrigen in Frage stellen, ob der nord-westliche Teil des Platzes als Fussgängerzone anzusehen ist. Das kommt mir eher wie ein Schulhausplatz/Schulhof (leisure https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:leisure=schoolyard https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure%3Dschoolyard) vor, bzw. beim Mühle-Spielfeld wie eben ein Spielfeld (ich vermute 'mal leisure https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:leisure=pitch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure%3Dpitch, analog zu Großes Schachbrett https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure%3Dpitch#Gro%C3%9Fes_Schachbrett). Falls sich unter den Bäumen noch Spielgeräte, Sandkasten, Klettergerüst o.Ä. versteckt, wäre dort dann ein Spielplatz (leisure https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:leisure=playground https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure%3Dplayground).
Auch halte ich für sehr fragwürdig, dass ein "bewirtschafteter Wald" (landuse=forest) mit den Plätzen überlappt. Die Bäume sollten vermutlich irgendwie anders eingetragen werden.
Herzliche Grüsse, Raphael (das-g)
Hallo Raphael
Das kommt mir eher wie ein Schulhausplatz/Schulhof (leisure=schoolyard) vor [...].
Danke für den Hinweis; ich kannte das Tag nicht. Ist die Idee, dass leisure=schoolyard alleine verwendet wird und somit navigierbar ist? Oder sollte es zusätzlich zu highway=pedestrian verwendet werden (da selbst kein highway-Tag)?
Gruss Raphael
On Tue, 25 Apr 2023 at 20:29, Raphael Das Gupta (das-g) lists.openstreetmap.ch@raphael.dasgupta.ch wrote:
Hallo Fabian
On 25.04.23 09:23, Fabian Stillhart wrote:
Ich bin gerade über folgendes Szenario gestossen. Leider mappen wir ja tendentiell keine Wege innerhalb von Zonen wie Fussgängerzonen.
Ist das so? Auch wenn normalerweise "don't map for the router" genauso wie "don't map for the renderer" gilt, sieht man immer wieder Hilfswege über Plätze als Workaround, bis allgemeines Flächen-Routing endlich 'mal einigermassen optimal (also nicht nur den Platz-Rändern entlang) funktioniert. @Liste: Wie ist da inzwischen der Stand der Technik und der Konsens, was man tun oder lassen solle?
In diesem Beispiel wurden dann die Treppe aber doch gemappt, ist aber mit nichts verbunden. Das ist auch irgendwie komisch: https://www.openstreetmap.org/node/3819747676
Was wäre ein besserer Ansatz?
Falls (wie es auf dem Luftbild scheint) kein Weg an den Treppen vorbei führt, um vom oberen Teil des Platzes zum unteren zu gelangen, bietet sich an, die Fläche in zwei getrennte Plätze zu teilen und diese durch einen Weg zu verbinden, der Abschnittsweise aus diesen zwei Treppen besteht.
Ich würde im Übrigen in Frage stellen, ob der nord-westliche Teil des Platzes als Fussgängerzone anzusehen ist. Das kommt mir eher wie ein Schulhausplatz/Schulhof (leisure=schoolyard) vor, bzw. beim Mühle-Spielfeld wie eben ein Spielfeld (ich vermute 'mal leisure=pitch, analog zu Großes Schachbrett). Falls sich unter den Bäumen noch Spielgeräte, Sandkasten, Klettergerüst o.Ä. versteckt, wäre dort dann ein Spielplatz (leisure=playground).
Auch halte ich für sehr fragwürdig, dass ein "bewirtschafteter Wald" (landuse=forest) mit den Plätzen überlappt. Die Bäume sollten vermutlich irgendwie anders eingetragen werden.
Herzliche Grüsse, Raphael (das-g)
talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
Le 25.04.23 à 09:23, Fabian Stillhart a écrit :
Ich bin gerade über folgendes Szenario gestossen. Leider mappen wir ja tendentiell keine Wege innerhalb von Zonen wie Fussgängerzonen. In diesem Beispiel wurden dann die Treppe aber doch gemappt, ist aber mit nichts verbunden. Das ist auch irgendwie komisch: https://www.openstreetmap.org/node/3819747676 https://www.openstreetmap.org/node/3819747676
je trouve que highway=pedestrian + area=yes est souvent (toujours ?) tager faux pour forcer un rendu et son rendu sur osm-carto est incomprehensible vu que les autres surface sont non rendue ou quasi invisible - la cour d'une école n'est pas *rue* piétonne ! - un escalier non plus : un véhicule d'urgence a le droit de prendre une rue piétonne mais s'il roule sur l'escalier, cela va mal se finir
proposition : changer cela en landuse=schoolyard pour la partie où les enfants jouent pendant les récréations et/ou landuse=education et/ou amenity=scool pour l'emprise de l'école ajouter un highway=path pour connecter l'escalier aux highway=* de chaque côté
- la cour d'une école n'est pas *rue* piétonne !
D'après le wiki, highway=pedestrian n'est pas seulement destiné aux *routes* piétonnes (en utilisant highway=pedestrian comme voie), mais aussi aux *espaces* piétonniers (en utilisant highway=pedestrian comme espace) comme les places dans les (vieilles) villes, p. ex. la Place du Bourg à Bienne.
- un escalier non plus
Tout à fait d'accord !
Je me suis permis d'améliorer la zone piétonne/la cour de l'école et les escaliers.
Salutations et bon week-end à tous Raphael
On Fri, 28 Apr 2023 at 20:14, Marc M. marc_marc_irc@hotmail.com wrote:
Le 25.04.23 à 09:23, Fabian Stillhart a écrit :
Ich bin gerade über folgendes Szenario gestossen. Leider mappen wir ja tendentiell keine Wege innerhalb von Zonen wie Fussgängerzonen. In diesem Beispiel wurden dann die Treppe aber doch gemappt, ist aber mit nichts verbunden. Das ist auch irgendwie komisch: https://www.openstreetmap.org/node/3819747676 https://www.openstreetmap.org/node/3819747676
je trouve que highway=pedestrian + area=yes est souvent (toujours ?) tager faux pour forcer un rendu et son rendu sur osm-carto est incomprehensible vu que les autres surface sont non rendue ou quasi invisible
- la cour d'une école n'est pas *rue* piétonne !
- un escalier non plus : un véhicule d'urgence
a le droit de prendre une rue piétonne mais s'il roule sur l'escalier, cela va mal se finir
proposition : changer cela en landuse=schoolyard pour la partie où les enfants jouent pendant les récréations et/ou landuse=education et/ou amenity=scool pour l'emprise de l'école ajouter un highway=path pour connecter l'escalier aux highway=* de chaque côté _______________________________________________ talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
-
Fabian Stillhart -
Marc M. -
Raphael -
Raphael Das Gupta (das-g)