Es wäre totaler Nonsens, sich auf einen qualitativ schlechteren Standard
zu einigen, nur damit alles gleich, nämlich gleich schlecht, ist
Sarah Hoffman und andere haben es schon geschrieben. Amtliche Vermessung gibt es nicht in allen Ländern. In weniger Ländern sind Gebäude erfasst. In noch wenigeren Ländern stehen die Daten als Opendata zur Verfügung. Global gesehen werden die meisten Gebäude in OSM anhand Luftbildern erfasst worden sein. Daten aus der Amtlichen Vermessung sind die Ausnahme.
Ich wehre mich vehement für den Grundriss.
Es gibt viele Fälle bei denen der Grundriss weniger "sinnvoll" ist. Z.B. https://www.openstreetmap.org/way/226413508
Bei der ganzen Diskussion sollte man vielleicht auch noch beachten, dass der Unterschied mit Dach / ohne Dach in den meisten Fällen sehr wahrscheinlich kleiner ist als die Genauigkeit der meisten Objekte in OSM.
lg rene
On Sun, 22 Oct 2023 at 19:08, Paul Wüthrich paul.wuethrich@gmx.ch wrote:
Dachflächen sind unscharf, weil Fotoquellen immer unscharf sind. Auch das beste Luftbild wird die erhöhte Dachfläche etwas verschoben darstellen, denke ich jedenfalls. Ich wehre mich vehement für den Grundriss. Ich kann ihn aus einer präzisen Datenquelle importieren, und zwar schneller als ich ein Föteli abzeichne. Und der Grundriss repräsentiert meiner Meinung nach das Gebäude besser als die Dachfläche. Es wäre totaler Nonsens, sich auf einen qualitativ schlechteren Standard zu einigen, nur damit alles gleich, nämlich gleich schlecht, ist
Am 20.10.2023 um 20:59 schrieb Raphael:
Das ist meiner Meinung nach das entscheidende Argument hier. Den>
Grundriss kann man praktisch nur durch Import anderer Datenquellen
zuverlässig erhalten, während die Dachfläche von jedem beliebigen Luftbild ermittelbar ist.
Wenn man sich also auf eine Methode einigen will, dann kann das eigentlich nur die Dachfläche sein.
Das eine schliesst ja das andere nicht aus: Ich dachte, der Konsens bestünde darin, Dachflächen zu zeichnen, wenn nur Luftbilder verfügbar sind, und Grundrisse, wenn auch Vermessungsdaten benützt werden können. In Bern (Stadt und Kanton) scheint das bisher prima geklappt zu haben.
Gruss Raphael
On Thu, 19 Oct 2023 at 09:41, Sarah Hoffmann lonvia@denofr.de wrote:
On Wed, Oct 18, 2023 at 06:55:27PM +0200, Raphael wrote:
Das erscheint mir Nonsens. Dach ist allgemeiner und kann in jeder
Mappingmethode, auch Couchmapping, gemacht werden.
Was meinst du mit "Dach ist allgemeiner" und weshalb sollte ein Dach "allgemeiner" sein als eine Gebäudemauer?
Klar, ein Haus anhand des Dachs einzuzeichnen ist oft die einzige Möglichkeit (wenn kein Katasterplan verfügbar ist).
Das ist meiner Meinung nach das entscheidende Argument hier. Den Grundriss kann man praktisch nur durch Import anderer Datenquellen zuverlässig erhalten, während die Dachfläche von jedem beliebigen Luftbild ermittelbar ist.
Wenn man sich also auf eine Methode einigen will, dann kann das eigentlich nur die Dachfläche sein.
Sarah
On Tue, 17 Oct 2023 at 20:30, Sentalize sentalize@yahoo.de wrote:
Das erscheint mir Nonsens. Dach ist allgemeiner und kann in jeder
Mappingmethode, auch Couchmapping, gemacht werden.
Am Dienstag, 17. Oktober 2023 um 20:08:02 MESZ hat Flips <
flips@gmx.ch> Folgendes geschrieben:
Wenn ihr so etwas entdeckt, ist es immer hilfreich, die betreffende
Person anzuschreiben und ihr sehr höflich zu erklären, dass es in OSM üblich ist, bei Gebäuden den Grundriss am Boden und nicht den Dachumriss zu kartografieren. In diesem Fall speziell nützlich, da jmarchon im 2019 angefangen hat mit mappen, diese Änderung im 2021 tätigte und somit noch nicht ewig bei OSM aktiv war.
Ich mache damit sehr gute Erfahrungen.
talk-ch mailing list -- talk-ch@openstreetmap.ch To unsubscribe send an email to talk-ch-leave@openstreetmap.ch
-- Paul Wüthrich Kellerhüsli 4938 Rohrbachgraben _______________________________________________ talk-ch mailing list -- talk-ch@openstreetmap.ch To unsubscribe send an email to talk-ch-leave@openstreetmap.ch