Le 27. 11. 17 à 13:44, Selfish Seahorse a écrit :
2017-11-27 0:30 GMT+01:00 marc marc :
la présence d'un îlot central est secondaire s'il n'y a aucune utilité à s'y arrêter.
<...> crossing=uncontrolled + crossing:island=yes. aveugles <...> quand ils arrivent à la prochaine bordure de trottoir qu'ils ont seulement atteint l'îlot et pas encore l'autre côté de la rue.
Je n'avais pas pensé à cette raison, elle est tout a fait exacte. Cependant, je trouve qu'on se trompe d'ordre : crossing=island est controversé mais il est documenté et par conséquent peut-être utilisé. Le remplacer par un tag non documenté ne va pas permettre à un logiciel pour aveugle de fournir l'information à l'utilisateur. Pour ma part je trouve qu'on peux commencer par ajouter les tags non controversés comme kerb=* sur le nœud du croisement :) Et après il faut se lancer dans l'élaboration d'une proposition pour décrire une meilleur solution que l'actuelle.
si on trace déjà les trottoirs
Nous avons parlé récemment du problème des trottoirs faussement séparés. Voici un exemple typique des problèmes que cela crée :
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=4...
Pourtant le code de la route et le bon sens m'autorise probablement à traverser tout droit lorsque la circulation le permet. Cela ajoute moins d'un mètre de précision par rapport à lanes=* mais on provoque des erreurs de routing sur une distance + importante. Il y a bien sur moyen de rajouter des rustines mais c'est précaire. Ma conclusion de la précédente discussion était là aussi qu'on se trompe d'ordre : La seule solution fonctionnel pour le moment est sidewalk=* sur la route ou se limiter à ne maper cela séparément qu'aux carrefour puisqu'on décrire parfaitement les seuls traversées possible (mais cela implique de couper la route à l'endroit du passage piéton). Pour aller + loin, il y a les propositions de routing avancés mais elles sont inactive depuis longtemps.
Je ne connais aucune route avec des bandes non séparée qui a un passage à piéton avec feu et dont le nombre de bandes rend l’îlot utile.
Je ne suis pas sûr si je t'ai compris. Voilà un exemple avec une route non-séparée avec un passage pour piétons avec feux et îlot http://www.openstreetmap.org/#map=19/46.94000/7.44750
Merci pour l'exemple. Je vais y réfléchir. As-tu un exemple de passage piéton que tu as terminé de modifier ?
Cordialement, Marc