Hoi Chrigi
On 01/12/14 17:21, asdf 2 wrote:
Meiner Meinung nach sollte einerseits besser kommuniziert werden, was nun als Standard gilt und andererseits diese auch umgesetzt werden (in einfachen Fällen wie dem building=entrance durchaus mittels mechanical edits). Zufälligerweise hat Tom Morris gerade heute auch auf ein ähnliches Problem aufmerksam gemacht [3]. Wenn auch aus einem anderen Grund.
Ich denke (im aktuellen Prozedere) braucht es da halt Leute die dahinter stehen, "Werbung" machen und "Aufklärung" betreiben. Und ich bin ja froh dass du dich dieser Aufgabe angenommen hast.
Deine Aussage "Wenn du in einem Bereich viele "Fehler" siehst, ist das wohl ein Hinweis das dort noch zu wenig mapper waren. Darum Vorschlage: die Gelegenheit packen um einen Ausflug zu machen und sich die Situation vor Ort anzuschauen." unterstütze ich voll und ganz. Es gibt aber Sachen, die lassen sich sehr wohl via chair-mapping lösen. Wieso zum Beispiel sollte ich vor Ort gehen, nur um nachher den Tag von buidling=entrance zu entrance=yes zu ändern? (Vorausgesetzt es besteht ein Schema dazu)
Ja einverstanden. Nur hatte ich den Eindruck, dass die mechanical edit policy nicht eingehalten wurde (ist das so? Ich habe da keine langen Nachforschungen angestellt.) Darum die Bitte, diese einzuhalten.
Es ist absolut erwünschenswert, dass das Tagging-Schema so flexibel bleibt wie es zurzeit ist. Man sollte aber unbedingt auch das Ziel einer solchen Datenbank bedenken und demzufolge Wert darauf legen, dass die Daten auch unkompliziert verarbeitet werden können (d.h. ohne X Spezialfälle beachten zu müssen!).
Gut, wie geht es nun weiter? Ordentliches Vorgehen für mechanical edit in der Schweiz starten? Oder gleich International?
Grüsse Michael