Hoi Chrigi
On 01/12/14 17:21, asdf 2 wrote:
Meiner Meinung nach sollte
einerseits besser kommuniziert werden, was nun als Standard
gilt und andererseits diese auch umgesetzt werden (in
einfachen Fällen wie dem building=entrance durchaus mittels
mechanical edits). Zufälligerweise hat Tom Morris gerade heute
auch auf ein ähnliches Problem aufmerksam gemacht [3]. Wenn
auch aus einem anderen Grund.
Ich denke (im aktuellen Prozedere) braucht es da halt Leute die
dahinter stehen, "Werbung" machen und "Aufklärung" betreiben. Und
ich bin ja froh dass du dich dieser Aufgabe angenommen hast.
Deine Aussage "Wenn du in
einem Bereich viele "Fehler" siehst, ist das wohl ein Hinweis
das dort noch zu wenig mapper waren. Darum Vorschlage: die
Gelegenheit packen um einen Ausflug zu machen und sich die
Situation vor Ort anzuschauen." unterstütze ich voll und ganz.
Es gibt aber Sachen, die lassen sich sehr wohl via
chair-mapping lösen. Wieso zum Beispiel sollte ich vor Ort
gehen, nur um nachher den Tag von buidling=entrance zu
entrance=yes zu ändern? (Vorausgesetzt es besteht ein Schema
dazu)
Ja einverstanden. Nur hatte ich den Eindruck, dass die mechanical
edit policy nicht eingehalten wurde (ist das so? Ich habe da keine
langen Nachforschungen angestellt.) Darum die Bitte, diese
einzuhalten.
Es ist absolut
erwünschenswert, dass das Tagging-Schema so flexibel bleibt
wie es zurzeit ist. Man sollte aber unbedingt auch das Ziel
einer solchen Datenbank bedenken und demzufolge Wert darauf
legen, dass die Daten auch unkompliziert verarbeitet werden
können (d.h. ohne X Spezialfälle beachten zu müssen!).
Gut, wie geht es nun weiter? Ordentliches Vorgehen für mechanical
edit in der Schweiz starten? Oder gleich International?
Grüsse
Michael