Bonjour,
Merci pour cet argumentaire précis, c'est pratique :) je divise ma réponse en reprenant tes différents points
Le 05.06.19 à 17:15, Michael Flamm a écrit :
- Aucune route « primary » ne traverse la ville de Genève
je pense que ce point n'est pas grave voir sans importance. il y a des villes sans route primaire et des villages à côté d'une route primaire. il ne me semble pas souhaitable de faire une règle qui dit que la route la plus importante de chaque lieu est primaire, sinon la notion de primaire serrait encore plus variable selon les lieux.
- plus de continuité de catégorisation entre les territoires suisses et français
ce point là aussi me semble compliqué à résoudre. chaque pays étant libre d'attribuer l'importance à ses routes, sur quelle critère objectif se baser pour décréter le niveau d'importance d'une route entre les 2 pays ? Difficile de faire une règle multi-nationale tout en restant cohérent avec les spécificités locales.
- Une conséquence fâcheuse de ce déclassement est que de nombreuses routes qui font officiellement partie du réseau primaire genevois sont catégorisées en tertiary.
En effet, une catégorisation systématique de l’ensemble du réseau primaire en secondary (sauf route No1) effacerait toute notion de hiérarchisation des routes.
je n'ai pas compris ce que tu veux dire avec cette phrase. avec secondary et tertiary puis residential/unclassified, il reste 3 niveaux en dessous de primaire, cela ne suffit pas ? un exemple de 2 routes secondaires/tertiaire selon le critère actuel et la valeur que tu trouves plus cohérente ?
- implications beaucoup plus concrètes pour les systèmes de navigation dédiés aux cyclistes
souvent les systèmes de navigations cyclistes utilisent les tags d'infrastructure cycliste (cycleway) avant toute chose. mais bien évidement, lorsqu'ils ne sont pas renseigné ou qu'il n'y a pas d'infrastructure, ce serrait utile de pouvoir choisir la route la plus sécurisante.
schémas directeurs d’agglomération
mais qu'est-ce qui garanti qu'une agglo va garder une cohérence avec une autre agglo ? chaque agglo aime avoir sa route principale, du coup je crains que cela conduise encore à + d'incohérence parce que la route secondaire de zurich a surement beaucoup plus de traffic que la route primaire de la plus petite agglomération.
charge de trafic rue par rue
cela par contre, en opendata, pourrait s'ajouter facilement dans osm https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:traffic:hourly même si le tag mériterait réflexion il y en avait un autre dont le nom m'échappe.
déroger de la règle actuelle
tu parles d'une dérogation au cas par cas ? ou tu parles de changer la règle pour changer 90% des routes primaires/secondaires/tertiaires de Genève ? Le problème, c'est que je vois déjà souvent des routes renseignée avec des valeurs fantaisistes et qui ont subit X modifications de catégories selon l'humeur du contributeur. si on fait une règle avec "dérogation au feeling", ca risque d'empirer. Il serrait préférable d'avoir une règle assez carré ou si vraiment il y a l'une ou l'autre incohérence dans le classement fédéral, en discuter ici puis les documenter sur le wiki. je pensais justement demander à josm d'ajuster le validateur pour la Suisse : primaire/secondaire avec ref, tertiaire sans ref afin d'aider les contributeurs à compléter les infos manquantes ou détecter les choix non rationnel. Je crains qu'encoder des exceptions complique la tache.
Merci pour la discussion, c'est bien mieux que les changements massif silencieux parfois constatés.
Salutations, Marc