Bonjour à tous,

Je vous remercie pour vos réponses pertinentes.

Keepright includes a check for broken website links (

https://www.keepright.at and choose 'website' as error).

@Sarah: Thanks a lot for this ressource! I was not aware of this ckeck, it's exactly what we're looking for.

Je pense qu'une 2ieme opération pour supprimer les site "-" (et les email

"-" aussi) serrait utile.

@Marc: En fait il n'y avait que trois cas où le site était "-", du coup j'avais rapidement fait la correction [1]. Concernant les emails, je viens de regarder et il n'y avait que 37 cas, de ce fait j'ai également fait la correction [2].

Osmose a aussi un module qui vérifie que le site web contient le nom de

l'objet en question (mais je ne trouve pas la catégorie qui le fait). Cela m'a déjà permis de corriger des POI qui ont l'url de l'ancien POI.

@Marc: Le check website Keepright comprend un check non-match.

Je pense que c'est le rôle d'un site web correctement configuré de

rediriger http vers https lorsqu'il le supporte.

@Marc: +1

I see the remark that http is only added in some cases by data user, and

that might be a conscious decision by the data user.

@Michael: I do not agree with you on that point. I don't think this is voluntary, it's more of an oversight for me. In addition, the recommended syntax includes the `http (s)?://`

Also, adding another version to an object always gives the impression

that it is current and someone has looked at it. Some editors highlight POIs that were not edited in a long time.

@Michael: I don't know if end users really use this timestamp information when they browse the data.

For anyone who would like to improve the quality of website tags, I think

checking bad links with keepright is a good thing. And if you found the correct website, maybe even cross check the address and telephone number :) For websites which are gone, we can use notes for example, because the shop could be gone as well.

@Michael: Sure, I will do that :)

Je trouve qu'on peux difficilement reprocher à Remi d'avoir corrigé 90%

des erreurs au lieu de 100%

@Marc: Merci, c'est vrai que je ne savais plus trop quoi penser suite aux premiers échanges après mes éditions ^^

Pour avoir une meilleur qualité, il faudrait : - un plugin qui teste la

validité d'une url dans josm.

@Marc: Oui, je pense que le check devrait se faire à la saisie, peut importe le client. Peut-être que l'on pourrait remonter le besoin aux principaux éditeurs (JOSM, iD, etc.) ?

Encore merci à tous et bonne fin de semaine !

Rémi

[1] https://www.openstreetmap.org/changeset/55313174 [2] https://www.openstreetmap.org/changeset/55761955