Bonjour à toutes et à touts,
Un utilisateur du nom de donovaly, qui n'habite peut-être même pas en Suisse, veut absolument utiliser le tag place=village pour les communes fusionnées en Suisse. Je lui ai demandé de cesser en citant les règles du wiki, qui me semblent extrêmement claires:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dvillage
Je lui ai également indiqué que les communes fusionnées sont /déjà /taguées avec une relation boundary=adminstrative + admin_level=8
Cependant il ne souhaite toujours pas obéir aux règles du wiki et ma transmis sa version des faits, que je cite ici:
==== début de citation ====
I reply in English (I used Google translate):
Dear Jonathan,
this is not correct. OSM uses new names of merged villages everywhere with the tag "village". Take for example these 3 examples from Germany: - https://www.openstreetmap.org/node/240043543#map=14/50.5417/7.1236 - https://www.openstreetmap.org/relation/455475
The second example is a town whose name means "free valley". It it the result of a merge of different former villages. All printed and all online maps use this new name "Freital".
I stumbled over this issue for Swiss municipalities because I was recently invited to come to the Lucerne village "Escholzmatt-Marbach" but there was not such a village when I searched for it in OSM. In my printed route map I have as backup in my car, the village was printed. So why shouldn't a new village name appear printed in the map while this is common since every in printed maps, also in Switzerland: - https://www.google.de/maps/place/Rapperswil-Jona,+Schweiz/@47.2299628,8.8253... - https://www.google.de/maps/place/3985+M%C3%BCnster-Geschinen,+Schweiz/@46.48...
==== fin de citation ====
Qu'est-ce qu'on fait ?
Saluations.
Hallo zusammen,
Ich erlaube mir, das hier anzufügen und nicht in einem separaten thread, da es um den gleichen User geht.
Der User hat bei allen Glarner Dörfern und der Stadt Glarus Bevölkerungszahl und Höhenangaben hinzugefügt/editiert, und dabei die Daten systematisch und 1:1 aus Wikipedia kopiert. Dass zwischen Gemeinden einerseits und Dörfern/Stadt anderseits zu unterscheiden ist, ist ihm offensichtlich völlig fremd.
Es betrifft folgende Changesets: https://www.openstreetmap.org/changeset/63268937 (mit Changeset-Diskussion zum Thema) https://www.openstreetmap.org/changeset/63269053 https://www.openstreetmap.org/changeset/63269173 https://www.openstreetmap.org/changeset/63269242
Was ist hier das richtige Vorgehen, bzw. was hat mit den aus Wikipedia in OSM übernommenen Daten (Höhenangben, Bevölkerungszahl) zu geschehen? Löschen? Revertieren? Mail an die DWG?
Beste Grüsse BAK365
----Ursprüngliche Nachricht---- Von : jmasur@bluewin.ch Datum : 12/10/2018 - 22:51 (GMT) An : talk-ch@openstreetmap.ch Betreff : [talk-ch] Communes fusionnées et tag place=village
Bonjour à toutes et à touts,
Un utilisateur du nom de donovaly, qui n'habite peut-être même pas en Suisse, veut absolument utiliser le tag place=village pour les communes fusionnées en Suisse. Je lui ai demandé de cesser en citant les règles du wiki, qui me semblent extrêmement claires:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dvillage
Je lui ai également indiqué que les communes fusionnées sont /déjà /taguées avec une relation boundary=adminstrative + admin_level=8
Cependant il ne souhaite toujours pas obéir aux règles du wiki et ma transmis sa version des faits, que je cite ici:
==== début de citation ====
I reply in English (I used Google translate):
Dear Jonathan,
this is not correct. OSM uses new names of merged villages everywhere with the tag "village". Take for example these 3 examples from Germany: - https://www.openstreetmap.org/node/240043543#map=14/50.5417/7.1236 - https://www.openstreetmap.org/relation/455475
The second example is a town whose name means "free valley". It it the result of a merge of different former villages. All printed and all online maps use this new name "Freital".
I stumbled over this issue for Swiss municipalities because I was recently invited to come to the Lucerne village "Escholzmatt-Marbach" but there was not such a village when I searched for it in OSM. In my printed route map I have as backup in my car, the village was printed. So why shouldn't a new village name appear printed in the map while this is common since every in printed maps, also in Switzerland: - https://www.google.de/maps/place/Rapperswil-Jona,+Schweiz/@47.2299628,8.8253... - https://www.google.de/maps/place/3985+M%C3%BCnster-Geschinen,+Schweiz/@46.48...
==== fin de citation ====
Qu'est-ce qu'on fait ?
Saluations.
Bonjour,
J'ai aussi détecté le problème hier et j'ai entamé une discussion https://www.openstreetmap.org/changeset/63276497
C'est clairement un tag pour le rendu et il se trompe en citant des exemples de nom qui sont à la fois village et commune comme Morat/Murten ou Avenches
Il se trompe à nouveau quand il dit que Escholzmatt-Marbach est introuvable avant qu'il ajoute le faux village https://www.openstreetmap.org/search?query=Escholzmatt-Marbach
En plus il y a le problème de licence avec ce qui s'apparente à un import google map + wikipedia
Le problème est de grande ampleur, il y a crée au moins 4000 objets place=* suspects et 1000 objets place=* modifiés C'est facile d'effacer ces 4000k objets. Cela prend beaucoup plus de temps de les passer tous en revue pour voir si certains d'entre eux méritent d'être conservé. Je ne sais pas si quelqu'un se sent le courage d'essayer de récupérer/vérifier si quelque chose doit être conservé. Sinon je m'occuperai d'effacer les objets crées.
C'est beaucoup plus compliqué pour le problème de licence car il ne renseigne jamais la licence qu'il utilise.
Cordialement, Marc
Le 12. 10. 18 à 22:51, Jonathan Masur a écrit :
Bonjour à toutes et à touts,
Un utilisateur du nom de donovaly, qui n'habite peut-être même pas en Suisse, veut absolument utiliser le tag place=village pour les communes fusionnées en Suisse. Je lui ai demandé de cesser en citant les règles du wiki, qui me semblent extrêmement claires:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dvillage
Je lui ai également indiqué que les communes fusionnées sont /déjà /taguées avec une relation boundary=adminstrative + admin_level=8
Cependant il ne souhaite toujours pas obéir aux règles du wiki et ma transmis sa version des faits, que je cite ici:
==== début de citation ====
I reply in English (I used Google translate):
Dear Jonathan,
this is not correct. OSM uses new names of merged villages everywhere with the tag "village". Take for example these 3 examples from Germany:
https://www.openstreetmap.org/relation/455475
The second example is a town whose name means "free valley". It it the result of a merge of different former villages. All printed and all online maps use this new name "Freital".
I stumbled over this issue for Swiss municipalities because I was recently invited to come to the Lucerne village "Escholzmatt-Marbach" but there was not such a village when I searched for it in OSM. In my printed route map I have as backup in my car, the village was printed. So why shouldn't a new village name appear printed in the map while this is common since every in printed maps, also in Switzerland: - https://www.google.de/maps/place/Rapperswil-Jona,+Schweiz/@47.2299628,8.8253...
https://www.google.de/maps/place/3985+M%C3%BCnster-Geschinen,+Schweiz/@46.48...
==== fin de citation ====
Qu'est-ce qu'on fait ?
Saluations.
I don't quite understand donovalys problem to start with as admin entities are found just fine without his change. When and if admin entites are rendered depends on the map style/app, the changes are classic mapping for the renderer (aka mapping something wrong to make it appear on the map).
The other thing is that -if- you want to add a place node for a municipality that is not a specific existing village you can use place=municipality which currently doesn't get rendered but can be argued to make sense.
As to the other changes I'm a bit on the fence most of them seem to be questionable, but I don't think that is primary issue right now. Clearly country wide edits of this sort should be discussed here first, but it is not the first time we've had differences with donovalys and I kind of doubt that discussing this with him will change anything.
Simon
Am 13.10.2018 um 00:16 schrieb marc marc:
Bonjour,
J'ai aussi détecté le problème hier et j'ai entamé une discussion https://www.openstreetmap.org/changeset/63276497
C'est clairement un tag pour le rendu et il se trompe en citant des exemples de nom qui sont à la fois village et commune comme Morat/Murten ou Avenches
Il se trompe à nouveau quand il dit que Escholzmatt-Marbach est introuvable avant qu'il ajoute le faux village https://www.openstreetmap.org/search?query=Escholzmatt-Marbach
En plus il y a le problème de licence avec ce qui s'apparente à un import google map + wikipedia
Le problème est de grande ampleur, il y a crée au moins 4000 objets place=* suspects et 1000 objets place=* modifiés C'est facile d'effacer ces 4000k objets. Cela prend beaucoup plus de temps de les passer tous en revue pour voir si certains d'entre eux méritent d'être conservé. Je ne sais pas si quelqu'un se sent le courage d'essayer de récupérer/vérifier si quelque chose doit être conservé. Sinon je m'occuperai d'effacer les objets crées.
C'est beaucoup plus compliqué pour le problème de licence car il ne renseigne jamais la licence qu'il utilise.
Cordialement, Marc
Le 12. 10. 18 à 22:51, Jonathan Masur a écrit :
Bonjour à toutes et à touts,
Un utilisateur du nom de donovaly, qui n'habite peut-être même pas en Suisse, veut absolument utiliser le tag place=village pour les communes fusionnées en Suisse. Je lui ai demandé de cesser en citant les règles du wiki, qui me semblent extrêmement claires:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dvillage
Je lui ai également indiqué que les communes fusionnées sont /déjà /taguées avec une relation boundary=adminstrative + admin_level=8
Cependant il ne souhaite toujours pas obéir aux règles du wiki et ma transmis sa version des faits, que je cite ici:
==== début de citation ====
I reply in English (I used Google translate):
Dear Jonathan,
this is not correct. OSM uses new names of merged villages everywhere with the tag "village". Take for example these 3 examples from Germany:
https://www.openstreetmap.org/relation/455475
The second example is a town whose name means "free valley". It it the result of a merge of different former villages. All printed and all online maps use this new name "Freital".
I stumbled over this issue for Swiss municipalities because I was recently invited to come to the Lucerne village "Escholzmatt-Marbach" but there was not such a village when I searched for it in OSM. In my printed route map I have as backup in my car, the village was printed. So why shouldn't a new village name appear printed in the map while this is common since every in printed maps, also in Switzerland: - https://www.google.de/maps/place/Rapperswil-Jona,+Schweiz/@47.2299628,8.8253...
https://www.google.de/maps/place/3985+M%C3%BCnster-Geschinen,+Schweiz/@46.48...
==== fin de citation ====
Qu'est-ce qu'on fait ?
Saluations.
talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
PS: wrt the elevation data for the places that have been edited I'm fairly sure all of it is from wikipedia which in turn is likely from swisstopo which is unlikely to be legit.
Am 13.10.2018 um 09:44 schrieb Simon Poole:
I don't quite understand donovalys problem to start with as admin entities are found just fine without his change. When and if admin entites are rendered depends on the map style/app, the changes are classic mapping for the renderer (aka mapping something wrong to make it appear on the map).
The other thing is that -if- you want to add a place node for a municipality that is not a specific existing village you can use place=municipality which currently doesn't get rendered but can be argued to make sense.
As to the other changes I'm a bit on the fence most of them seem to be questionable, but I don't think that is primary issue right now. Clearly country wide edits of this sort should be discussed here first, but it is not the first time we've had differences with donovalys and I kind of doubt that discussing this with him will change anything.
Simon
Am 13.10.2018 um 00:16 schrieb marc marc:
Bonjour,
J'ai aussi détecté le problème hier et j'ai entamé une discussion https://www.openstreetmap.org/changeset/63276497
C'est clairement un tag pour le rendu et il se trompe en citant des exemples de nom qui sont à la fois village et commune comme Morat/Murten ou Avenches
Il se trompe à nouveau quand il dit que Escholzmatt-Marbach est introuvable avant qu'il ajoute le faux village https://www.openstreetmap.org/search?query=Escholzmatt-Marbach
En plus il y a le problème de licence avec ce qui s'apparente à un import google map + wikipedia
Le problème est de grande ampleur, il y a crée au moins 4000 objets place=* suspects et 1000 objets place=* modifiés C'est facile d'effacer ces 4000k objets. Cela prend beaucoup plus de temps de les passer tous en revue pour voir si certains d'entre eux méritent d'être conservé. Je ne sais pas si quelqu'un se sent le courage d'essayer de récupérer/vérifier si quelque chose doit être conservé. Sinon je m'occuperai d'effacer les objets crées.
C'est beaucoup plus compliqué pour le problème de licence car il ne renseigne jamais la licence qu'il utilise.
Cordialement, Marc
Le 12. 10. 18 à 22:51, Jonathan Masur a écrit :
Bonjour à toutes et à touts,
Un utilisateur du nom de donovaly, qui n'habite peut-être même pas en Suisse, veut absolument utiliser le tag place=village pour les communes fusionnées en Suisse. Je lui ai demandé de cesser en citant les règles du wiki, qui me semblent extrêmement claires:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dvillage
Je lui ai également indiqué que les communes fusionnées sont /déjà /taguées avec une relation boundary=adminstrative + admin_level=8
Cependant il ne souhaite toujours pas obéir aux règles du wiki et ma transmis sa version des faits, que je cite ici:
==== début de citation ====
I reply in English (I used Google translate):
Dear Jonathan,
this is not correct. OSM uses new names of merged villages everywhere with the tag "village". Take for example these 3 examples from Germany:
https://www.openstreetmap.org/relation/455475
The second example is a town whose name means "free valley". It it the result of a merge of different former villages. All printed and all online maps use this new name "Freital".
I stumbled over this issue for Swiss municipalities because I was recently invited to come to the Lucerne village "Escholzmatt-Marbach" but there was not such a village when I searched for it in OSM. In my printed route map I have as backup in my car, the village was printed. So why shouldn't a new village name appear printed in the map while this is common since every in printed maps, also in Switzerland: - https://www.google.de/maps/place/Rapperswil-Jona,+Schweiz/@47.2299628,8.8253...
https://www.google.de/maps/place/3985+M%C3%BCnster-Geschinen,+Schweiz/@46.48...
==== fin de citation ====
Qu'est-ce qu'on fait ?
Saluations.
talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
We haven't really progressed to a consensus on how further to proceed. I would like to suggest to
- revert the ele data added as likely tainted.
- change the fake place=village nodes to place=municipality
The later is likely a semi-manual task (Marc_marc do you have a list of municipalities affected?).
Comments please?
Simon
Am 13.10.2018 um 12:17 schrieb Simon Poole:
PS: wrt the elevation data for the places that have been edited I'm fairly sure all of it is from wikipedia which in turn is likely from swisstopo which is unlikely to be legit.
Am 13.10.2018 um 09:44 schrieb Simon Poole:
I don't quite understand donovalys problem to start with as admin entities are found just fine without his change. When and if admin entites are rendered depends on the map style/app, the changes are classic mapping for the renderer (aka mapping something wrong to make it appear on the map).
The other thing is that -if- you want to add a place node for a municipality that is not a specific existing village you can use place=municipality which currently doesn't get rendered but can be argued to make sense.
As to the other changes I'm a bit on the fence most of them seem to be questionable, but I don't think that is primary issue right now. Clearly country wide edits of this sort should be discussed here first, but it is not the first time we've had differences with donovalys and I kind of doubt that discussing this with him will change anything.
Simon
Am 13.10.2018 um 00:16 schrieb marc marc:
Bonjour,
J'ai aussi détecté le problème hier et j'ai entamé une discussion https://www.openstreetmap.org/changeset/63276497
C'est clairement un tag pour le rendu et il se trompe en citant des exemples de nom qui sont à la fois village et commune comme Morat/Murten ou Avenches
Il se trompe à nouveau quand il dit que Escholzmatt-Marbach est introuvable avant qu'il ajoute le faux village https://www.openstreetmap.org/search?query=Escholzmatt-Marbach
En plus il y a le problème de licence avec ce qui s'apparente à un import google map + wikipedia
Le problème est de grande ampleur, il y a crée au moins 4000 objets place=* suspects et 1000 objets place=* modifiés C'est facile d'effacer ces 4000k objets. Cela prend beaucoup plus de temps de les passer tous en revue pour voir si certains d'entre eux méritent d'être conservé. Je ne sais pas si quelqu'un se sent le courage d'essayer de récupérer/vérifier si quelque chose doit être conservé. Sinon je m'occuperai d'effacer les objets crées.
C'est beaucoup plus compliqué pour le problème de licence car il ne renseigne jamais la licence qu'il utilise.
Cordialement, Marc
Le 12. 10. 18 à 22:51, Jonathan Masur a écrit :
Bonjour à toutes et à touts,
Un utilisateur du nom de donovaly, qui n'habite peut-être même pas en Suisse, veut absolument utiliser le tag place=village pour les communes fusionnées en Suisse. Je lui ai demandé de cesser en citant les règles du wiki, qui me semblent extrêmement claires:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dvillage
Je lui ai également indiqué que les communes fusionnées sont /déjà /taguées avec une relation boundary=adminstrative + admin_level=8
Cependant il ne souhaite toujours pas obéir aux règles du wiki et ma transmis sa version des faits, que je cite ici:
==== début de citation ====
I reply in English (I used Google translate):
Dear Jonathan,
this is not correct. OSM uses new names of merged villages everywhere with the tag "village". Take for example these 3 examples from Germany:
https://www.openstreetmap.org/relation/455475
The second example is a town whose name means "free valley". It it the result of a merge of different former villages. All printed and all online maps use this new name "Freital".
I stumbled over this issue for Swiss municipalities because I was recently invited to come to the Lucerne village "Escholzmatt-Marbach" but there was not such a village when I searched for it in OSM. In my printed route map I have as backup in my car, the village was printed. So why shouldn't a new village name appear printed in the map while this is common since every in printed maps, also in Switzerland: - https://www.google.de/maps/place/Rapperswil-Jona,+Schweiz/@47.2299628,8.8253...
https://www.google.de/maps/place/3985+M%C3%BCnster-Geschinen,+Schweiz/@46.48...
==== fin de citation ====
Qu'est-ce qu'on fait ?
Saluations.
talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
fake place=village : Jonathan have deleted some of them. I also do it the same, but I only review one by one for the last month. maybe we need a new osmose check (or with any other tool) to list all village have the same name as the municipality, so after adding the true village to the false-positive, I 'll help to detect future mistakes
ele (and population) : agree for the revert not only due the unknown source but also because the altitude of a village located on a slope on a hill only makes sense if you know the long&lat concerned, which is not necessarily the place where the place=village node is located arbitrarily
Le 26. 10. 18 à 10:23, Simon Poole a écrit :
We haven't really progressed to a consensus on how further to proceed. I would like to suggest to
revert the ele data added as likely tainted.
change the fake place=village nodes to place=municipality
The later is likely a semi-manual task (Marc_marc do you have a list of municipalities affected?).
Comments please?
Simon
Am 13.10.2018 um 12:17 schrieb Simon Poole:
PS: wrt the elevation data for the places that have been edited I'm fairly sure all of it is from wikipedia which in turn is likely from swisstopo which is unlikely to be legit.
Am 13.10.2018 um 09:44 schrieb Simon Poole:
I don't quite understand donovalys problem to start with as admin entities are found just fine without his change. When and if admin entites are rendered depends on the map style/app, the changes are classic mapping for the renderer (aka mapping something wrong to make it appear on the map).
The other thing is that -if- you want to add a place node for a municipality that is not a specific existing village you can use place=municipality which currently doesn't get rendered but can be argued to make sense.
As to the other changes I'm a bit on the fence most of them seem to be questionable, but I don't think that is primary issue right now. Clearly country wide edits of this sort should be discussed here first, but it is not the first time we've had differences with donovalys and I kind of doubt that discussing this with him will change anything.
Simon
Am 13.10.2018 um 00:16 schrieb marc marc:
Bonjour,
J'ai aussi détecté le problème hier et j'ai entamé une discussion https://www.openstreetmap.org/changeset/63276497
C'est clairement un tag pour le rendu et il se trompe en citant des exemples de nom qui sont à la fois village et commune comme Morat/Murten ou Avenches
Il se trompe à nouveau quand il dit que Escholzmatt-Marbach est introuvable avant qu'il ajoute le faux village https://www.openstreetmap.org/search?query=Escholzmatt-Marbach
En plus il y a le problème de licence avec ce qui s'apparente à un import google map + wikipedia
Le problème est de grande ampleur, il y a crée au moins 4000 objets place=* suspects et 1000 objets place=* modifiés C'est facile d'effacer ces 4000k objets. Cela prend beaucoup plus de temps de les passer tous en revue pour voir si certains d'entre eux méritent d'être conservé. Je ne sais pas si quelqu'un se sent le courage d'essayer de récupérer/vérifier si quelque chose doit être conservé. Sinon je m'occuperai d'effacer les objets crées.
C'est beaucoup plus compliqué pour le problème de licence car il ne renseigne jamais la licence qu'il utilise.
Cordialement, Marc
Le 12. 10. 18 à 22:51, Jonathan Masur a écrit :
Bonjour à toutes et à touts,
Un utilisateur du nom de donovaly, qui n'habite peut-être même pas en Suisse, veut absolument utiliser le tag place=village pour les communes fusionnées en Suisse. Je lui ai demandé de cesser en citant les règles du wiki, qui me semblent extrêmement claires:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dvillage
Je lui ai également indiqué que les communes fusionnées sont /déjà /taguées avec une relation boundary=adminstrative + admin_level=8
Cependant il ne souhaite toujours pas obéir aux règles du wiki et ma transmis sa version des faits, que je cite ici:
==== début de citation ====
I reply in English (I used Google translate):
Dear Jonathan,
this is not correct. OSM uses new names of merged villages everywhere with the tag "village". Take for example these 3 examples from Germany: -https://www.openstreetmap.org/node/240043543#map=14/50.5417/7.1236 - https://www.openstreetmap.org/relation/455475
The second example is a town whose name means "free valley". It it the result of a merge of different former villages. All printed and all online maps use this new name "Freital".
I stumbled over this issue for Swiss municipalities because I was recently invited to come to the Lucerne village "Escholzmatt-Marbach" but there was not such a village when I searched for it in OSM. In my printed route map I have as backup in my car, the village was printed. So why shouldn't a new village name appear printed in the map while this is common since every in printed maps, also in Switzerland: - https://www.google.de/maps/place/Rapperswil-Jona,+Schweiz/@47.2299628,8.8253...
https://www.google.de/maps/place/3985+M%C3%BCnster-Geschinen,+Schweiz/@46.48...
==== fin de citation ====
Qu'est-ce qu'on fait ?
Saluations.
talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch
-
BAK365 -
Jonathan Masur -
marc marc -
Simon Poole