Hallo zusammen,
im Rahmen von https://maproulette.org/browse/challenges/38520 https://maproulette.org/browse/challenges/38520 (Überarbeitung von Fussgängerüberwegen) stosse ich regelmässig auf zwei Konstrukte highway=crossing ohne weitere Tags. Zufällig räumlich benachbart drei Varianten, eine davon meiner Meinung nach «richtig», die beiden anderen «falsch»:
* https://www.openstreetmap.org/node/2226567337 ist ein normaler Fussgängerüberweg, also alles korrekt. * https://www.openstreetmap.org/node/7692864889 ist einfach nur ein Fussweg, der von einer Zufahrt zum Parkplatz gekreuzt wird, ohne dass es eine spezielle Markierung gäbe oder der Fussweg unterbrochen würde - das ist meiner Ansicht nach überflüssig. * https://www.openstreetmap.org/node/7149589631 ist dann ganz wild, das ist einfach nur die Verbindung des Fusswegs zur Strasse aus Sicht des Routings - das ist meiner Ansicht nach überflüssig.
Ich fasse die entsprechenden Elemente nicht an, aber ist meine Einschätzung richtig? Weder im Wiki zu den Tags oder auf einer Diskussionsseite habe ich eine sinnvolle Verwendung dafür gefunden, eher das Gegenteil wie in der Diskussion https://community.openstreetmap.org/t/ab-welcher-art-kreuzung-setzt-man-hw-c rossing-auf-einen-node/92938 oder https://community.openstreetmap.org/t/einfahrt-kreuzt-fussweg-wie-taggen/899 68. Ich habe noch in einem der Beiträge gelesen, dass der Editor iD das anscheinend automatisch setzt oder gesetzt hat, vielleicht kommt es auch daher zumindest bei dem Beispiel war es so.
Wie ist die Meinung dazu? Löschen, wenn man das zufällig sieht oder einfach so lassen?
Gruss,
Kai
Kleine Nebenbemerkung: der ID Editor schlägt bei solchen Wegüberschneidungen selber crossing vor. Entsteht also evtl bei schnellen Klicks auf das automatische Fixen.
Am Sonntag, 8. Oktober 2023 um 18:30:46 MESZ hat kai.pankrath@gmx.de Folgendes geschrieben:
Hallo zusammen,
im Rahmen von https://maproulette.org/browse/challenges/38520 (Überarbeitung von Fussgängerüberwegen) stosse ich regelmässig auf zwei Konstrukte highway=crossing ohne weitere Tags. Zufällig räumlich benachbart drei Varianten, eine davon meiner Meinung nach «richtig», die beiden anderen «falsch»:
- https://www.openstreetmap.org/node/2226567337 ist ein normaler Fussgängerüberweg, also alles korrekt. - https://www.openstreetmap.org/node/7692864889 ist einfach nur ein Fussweg, der von einer Zufahrt zum Parkplatz gekreuzt wird, ohne dass es eine spezielle Markierung gäbe oder der Fussweg unterbrochen würde - das ist meiner Ansicht nach überflüssig. - https://www.openstreetmap.org/node/7149589631 ist dann ganz wild, das ist einfach nur die Verbindung des Fusswegs zur Strasse aus Sicht des Routings - das ist meiner Ansicht nach überflüssig.
Ich fasse die entsprechenden Elemente nicht an, aber ist meine Einschätzung richtig? Weder im Wiki zu den Tags oder auf einer Diskussionsseite habe ich eine sinnvolle Verwendung dafür gefunden, eher das Gegenteil wie in der Diskussion https://community.openstreetmap.org/t/ab-welcher-art-kreuzung-setzt-man-hw-c... oder https://community.openstreetmap.org/t/einfahrt-kreuzt-fussweg-wie-taggen/899.... Ich habe noch in einem der Beiträge gelesen, dass der Editor iD das anscheinend automatisch setzt oder gesetzt hat, vielleicht kommt es auch daher – zumindest bei dem Beispiel war es so.
Wie ist die Meinung dazu? Löschen, wenn man das zufällig sieht oder einfach so lassen?
Gruss,
Kai _______________________________________________ talk-ch mailing list -- talk-ch@openstreetmap.ch To unsubscribe send an email to talk-ch-leave@openstreetmap.ch
Hallo Kai
https://www.openstreetmap.org/node/2226567337 ist ein normaler Fussgängerüberweg, also alles korrekt.
Genau, der ist korrekt. (Ausser dass `crossing_ref=zebra` in der Schweiz keine Bedeutung hat und somit überflüssig ist, siehe [^1])
https://www.openstreetmap.org/node/7692864889 ist einfach nur ein Fussweg, der von einer Zufahrt zum Parkplatz gekreuzt wird, ohne dass es eine spezielle Markierung gäbe oder der Fussweg unterbrochen würde - das ist meiner Ansicht nach überflüssig.
Dies sieht stark nach einer sog. Trottoirüberfahrt aus (wie auch weiter nördlich bei der Einmündung der Hirschen- in die Ringstrasse), das heisst, die Fahrzeuge fahren über das Trottoir. Dies ist das Gegenteil eines Fussgängerstreifens, bei dem die Fussänger die Strasse queren. Somit ist das sicher kein `highway=crossing`. (Meines Erachtens wäre ein Tag für Trottoirüberfahrten sinnvoll.)
https://www.openstreetmap.org/node/7149589631 ist dann ganz wild, das ist einfach nur die Verbindung des Fusswegs zur Strasse aus Sicht des Routings - das ist meiner Ansicht nach überflüssig.
Ich sehe dort auch keinen Fussgängerstreifen (und auch keinen unmarkierten Fussgängerüberweg).
Wie ist die Meinung dazu? Löschen, wenn man das zufällig sieht oder einfach so lassen?
Fehler gerne korrigieren (also `highway=crossing` im 2. und 3. Beispiel löschen). :)
Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen.
[^1]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing_ref
Gruss Raphael
On Sun, 8 Oct 2023 at 18:30, kai.pankrath@gmx.de wrote:
Hallo zusammen,
im Rahmen von https://maproulette.org/browse/challenges/38520 (Überarbeitung von Fussgängerüberwegen) stosse ich regelmässig auf zwei Konstrukte highway=crossing ohne weitere Tags. Zufällig räumlich benachbart drei Varianten, eine davon meiner Meinung nach «richtig», die beiden anderen «falsch»:
https://www.openstreetmap.org/node/2226567337 ist ein normaler Fussgängerüberweg, also alles korrekt. https://www.openstreetmap.org/node/7692864889 ist einfach nur ein Fussweg, der von einer Zufahrt zum Parkplatz gekreuzt wird, ohne dass es eine spezielle Markierung gäbe oder der Fussweg unterbrochen würde - das ist meiner Ansicht nach überflüssig. https://www.openstreetmap.org/node/7149589631 ist dann ganz wild, das ist einfach nur die Verbindung des Fusswegs zur Strasse aus Sicht des Routings - das ist meiner Ansicht nach überflüssig.
Ich fasse die entsprechenden Elemente nicht an, aber ist meine Einschätzung richtig? Weder im Wiki zu den Tags oder auf einer Diskussionsseite habe ich eine sinnvolle Verwendung dafür gefunden, eher das Gegenteil wie in der Diskussion https://community.openstreetmap.org/t/ab-welcher-art-kreuzung-setzt-man-hw-c... oder https://community.openstreetmap.org/t/einfahrt-kreuzt-fussweg-wie-taggen/899.... Ich habe noch in einem der Beiträge gelesen, dass der Editor iD das anscheinend automatisch setzt oder gesetzt hat, vielleicht kommt es auch daher – zumindest bei dem Beispiel war es so.
Wie ist die Meinung dazu? Löschen, wenn man das zufällig sieht oder einfach so lassen?
Gruss,
Kai
On Mon, 9 Oct 2023 at 20:47, Marc M. marc_marc_irc@hotmail.com wrote:
Le 09.10.23 à 20:42, Raphael a écrit :
dass `crossing_ref=zebra` in der Schweiz
que veux-tu dire ? en français, on appelle cela pourtant un zebra
crossing_ref=* est principalement utilisé en Royaume-Uni pour indiquer les types de passages piétons qui y existent, voir https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing_ref. Un "Zebrastreifen" en Suisse est différent d'un "zebra crossing" au Royaume-Uni et peut avoir des feux de signalisation (crossing=traffic_signals) ou non (crossing=uncontrolled). C'est pourquoi crossing_ref=zebra n'a pas de sens en Suisse.
Hallo zusammen,
vielen Dank an Raphael für den Input. Ich habe noch weitere Beispiele per Overpass gesucht und nach bestem Wissen und Gewissen versucht, das "richtige" Tagging zu finden und festzustellen, wo es wirklich überflüssig ist. Das ist manchmal gar nicht so einfach oder dann doch (nach Ansicht auf swisstopo/Mapilary bewertet)?
Beispiel 1: https://www.openstreetmap.org/node/6801960920 ist meiner Ansicht nach falsch gemappt. Die Kombination von tactile_paving=yes mit crossing=unmarked/crossing:markings=no macht keinen Sinn. Es sind ja Markierungen vorhanden, die anscheinend für sehbehinderte Personen (ich weiss es nicht genau) die Trottoirüberfahrt als solche kennzeichnen (siehe auch https://www.mobilitaet.bs.ch/gesamtverkehr/gut-zu-wissen/trottoirueberfahrte...). Hier gilt meiner Ansicht nach crossing=marked, für crossing:markings gibt es leider (noch) keinen passenden Schlüssel.
Beispiel 2: https://www.openstreetmap.org/node/9875785600 ist meiner Ansicht nach überflüssig. Fussgänger haben hier keine Vorfahrt, das zusätzlich gemappte Trottoir kreuzt einfach nur die Strasse, sonst sind keine besonderen Markierungen oder baulichen Massnahmen zu erkennen, welche die Stelle zu einer besonders geeigneten Überquerung machen.
Beispiel 3: https://www.openstreetmap.org/node/3463950160 ist eine Variante von Beispiel 2, bei der das Tagging meiner Ansicht auch überflüssig ist, aber in Mapillary kann man gut sehen, dass der Übergang doch eine Besonderheit hat: Der Bordstein ist abgesenkt, so dass die Stelle besonders für Rollstuhlfahrer, Kinderwägen usw. zur Überquerung geeignet ist. Trotzdem ist das Tagging mit highway=crossing meiner Ansicht nach wie in Beispiel 2 überflüssig, dafür müsste am Weg an der Schnittstelle mit dem Bordstein ein kerb=lowered eingetragen werden, wie man es auch im Beispiel auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing im Bild rechts sieht.
Beispiel 4: https://www.openstreetmap.org/node/9986410413 ist schliesslich das Beispiel, bei dem ich mir wirklich unsicher bin. Wenn ich auch die gesetzliche Grundlage spontan nicht gefunden habe, ist es meiner Erinnerung nach trotzdem so, dass Fahrzeuge auf Zufahrten zu Grundstücken wartepflichtig gegenüber Fussgängern auf dem Trottoir sind. Ich persönlich halte es für ein wenig überflüssig, jede mögliche Ein-/Ausfahrt und Kreuzung mit dem Trottoir auch noch zu taggen. In diesem Beispiel ist meiner Ansicht nach sogar das Trottoir überflüssigerweise gemappt (wie gefühlt in 98% dieser Fälle), aber die Diskussion will ich gar nicht neu starten. Ich werde es so einfach nicht mappen, würde es aber auch nicht löschen.
Beispiel 5: https://www.openstreetmap.org/node/863275431 halte ich bis auf die nicht ganz genaue Platzierung für richtig, weil es eine kleine Insel auf der Strasse gibt. Es ist sonst nichts markiert und Fussgänger haben auch keinen Vorrang, aber diese (oder auch andere) bauliche Einrichtungen erleichtern das Überqueren der Strasse, daher fehlen hier nur ein paar Tags, um den Punkt vollständig zu beschreiben (u.a. crossing:island=yes).
Danke für jede Rückmeldung!
Herbstliche Grüsse, Kai
-----Original Message----- From: Raphael dafadllyn@gmail.com Sent: Monday, October 9, 2023 8:42 PM To: Openstreetmap Schweiz/Suisse/Svizzera/Svizra talk-ch@openstreetmap.ch Subject: [talk-ch] Re: Verwendung von highway=crossing
Hallo Kai
https://www.openstreetmap.org/node/2226567337 ist ein normaler Fussgängerüberweg, also alles korrekt.
Genau, der ist korrekt. (Ausser dass `crossing_ref=zebra` in der Schweiz keine Bedeutung hat und somit überflüssig ist, siehe [^1])
https://www.openstreetmap.org/node/7692864889 ist einfach nur ein Fussweg, der von einer Zufahrt zum Parkplatz gekreuzt wird, ohne dass es eine spezielle Markierung gäbe oder der Fussweg unterbrochen würde - das ist meiner Ansicht nach überflüssig.
Dies sieht stark nach einer sog. Trottoirüberfahrt aus (wie auch weiter nördlich bei der Einmündung der Hirschen- in die Ringstrasse), das heisst, die Fahrzeuge fahren über das Trottoir. Dies ist das Gegenteil eines Fussgängerstreifens, bei dem die Fussänger die Strasse queren. Somit ist das sicher kein `highway=crossing`. (Meines Erachtens wäre ein Tag für Trottoirüberfahrten sinnvoll.)
https://www.openstreetmap.org/node/7149589631 ist dann ganz wild, das ist einfach nur die Verbindung des Fusswegs zur Strasse aus Sicht des Routings - das ist meiner Ansicht nach überflüssig.
Ich sehe dort auch keinen Fussgängerstreifen (und auch keinen unmarkierten Fussgängerüberweg).
Wie ist die Meinung dazu? Löschen, wenn man das zufällig sieht oder einfach so lassen?
Fehler gerne korrigieren (also `highway=crossing` im 2. und 3. Beispiel löschen). :)
Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen.
[^1]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing_ref
Gruss Raphael
On Sun, 8 Oct 2023 at 18:30, kai.pankrath@gmx.de wrote:
Hallo zusammen,
im Rahmen von https://maproulette.org/browse/challenges/38520 (Überarbeitung von Fussgängerüberwegen) stosse ich regelmässig auf zwei Konstrukte highway=crossing ohne weitere Tags. Zufällig räumlich benachbart drei Varianten, eine davon meiner Meinung nach «richtig», die beiden anderen «falsch»:
https://www.openstreetmap.org/node/2226567337 ist ein normaler Fussgängerüberweg, also alles korrekt. https://www.openstreetmap.org/node/7692864889 ist einfach nur ein Fussweg, der von einer Zufahrt zum Parkplatz gekreuzt wird, ohne dass es eine spezielle Markierung gäbe oder der Fussweg unterbrochen würde - das ist meiner Ansicht nach überflüssig. https://www.openstreetmap.org/node/7149589631 ist dann ganz wild, das ist einfach nur die Verbindung des Fusswegs zur Strasse aus Sicht des Routings - das ist meiner Ansicht nach überflüssig.
Ich fasse die entsprechenden Elemente nicht an, aber ist meine Einschätzung richtig? Weder im Wiki zu den Tags oder auf einer Diskussionsseite habe ich eine sinnvolle Verwendung dafür gefunden, eher das Gegenteil wie in der Diskussion https://community.openstreetmap.org/t/ab-welcher-art-kreuzung-setzt-man-hw-c... oder https://community.openstreetmap.org/t/einfahrt-kreuzt-fussweg-wie-taggen/899.... Ich habe noch in einem der Beiträge gelesen, dass der Editor iD das anscheinend automatisch setzt oder gesetzt hat, vielleicht kommt es auch daher – zumindest bei dem Beispiel war es so.
Wie ist die Meinung dazu? Löschen, wenn man das zufällig sieht oder einfach so lassen?
Gruss,
Kai
_______________________________________________ talk-ch mailing list -- talk-ch@openstreetmap.ch To unsubscribe send an email to talk-ch-leave@openstreetmap.ch
Beispiel 1: https://www.openstreetmap.org/node/6801960920 ist meiner Ansicht nach falsch gemappt. Die Kombination von tactile_paving=yes mit crossing=unmarked/crossing:markings=no macht keinen Sinn. Es sind ja Markierungen vorhanden, die anscheinend für sehbehinderte Personen (ich weiss es nicht genau) die Trottoirüberfahrt als solche kennzeichnen (siehe auch https://www.mobilitaet.bs.ch/gesamtverkehr/gut-zu-wissen/trottoirueberfahrte...). Hier gilt meiner Ansicht nach crossing=marked, für crossing:markings gibt es leider (noch) keinen passenden Schlüssel.
Genau, das ist ein schönes Beispiel einer Trottoirüberfahrt mit taktiler Markierung, das meiner Meinung nach aus erwähnten Gründen jedoch ein eigenes Tag verdient (kein highway=crossing).
Beispiel 2: https://www.openstreetmap.org/node/9875785600 ist meiner Ansicht nach überflüssig. Fussgänger haben hier keine Vorfahrt, das zusätzlich gemappte Trottoir kreuzt einfach nur die Strasse, sonst sind keine besonderen Markierungen oder baulichen Massnahmen zu erkennen, welche die Stelle zu einer besonders geeigneten Überquerung machen.
Das kann man meiner Meinung nach als highway=crossing + crossing=unmarked mappen. Auf Bing Streetside ist übrigens erkennbar, dass die Bordsteine an dieser Stelle niedriger sind.
Beispiel 3: https://www.openstreetmap.org/node/3463950160 ist eine Variante von Beispiel 2, bei der das Tagging meiner Ansicht auch überflüssig ist, aber in Mapillary kann man gut sehen, dass der Übergang doch eine Besonderheit hat: Der Bordstein ist abgesenkt, so dass die Stelle besonders für Rollstuhlfahrer, Kinderwägen usw. zur Überquerung geeignet ist. Trotzdem ist das Tagging mit highway=crossing meiner Ansicht nach wie in Beispiel 2 überflüssig, dafür müsste am Weg an der Schnittstelle mit dem Bordstein ein kerb=lowered eingetragen werden, wie man es auch im Beispiel auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing im Bild rechts sieht.
Gleich wie Beispiel 2.
Beispiel 4: https://www.openstreetmap.org/node/9986410413 ist schliesslich das Beispiel, bei dem ich mir wirklich unsicher bin. Wenn ich auch die gesetzliche Grundlage spontan nicht gefunden habe, ist es meiner Erinnerung nach trotzdem so, dass Fahrzeuge auf Zufahrten zu Grundstücken wartepflichtig gegenüber Fussgängern auf dem Trottoir sind. Ich persönlich halte es für ein wenig überflüssig, jede mögliche Ein-/Ausfahrt und Kreuzung mit dem Trottoir auch noch zu taggen. In diesem Beispiel ist meiner Ansicht nach sogar das Trottoir überflüssigerweise gemappt (wie gefühlt in 98% dieser Fälle), aber die Diskussion will ich gar nicht neu starten. Ich werde es so einfach nicht mappen, würde es aber auch nicht löschen.
Dies ist ebenfalls eine Trottoirüberfahrt (kein highway=crossing).
Beispiel 5: https://www.openstreetmap.org/node/863275431 halte ich bis auf die nicht ganz genaue Platzierung für richtig, weil es eine kleine Insel auf der Strasse gibt. Es ist sonst nichts markiert und Fussgänger haben auch keinen Vorrang, aber diese (oder auch andere) bauliche Einrichtungen erleichtern das Überqueren der Strasse, daher fehlen hier nur ein paar Tags, um den Punkt vollständig zu beschreiben (u.a. crossing:island=yes).
Da die Insel weniger als 50 Meter vom nächsten Fussgängerstreifen entfernt ist, dürfen Fussgänger die Strasse dort nicht queren (also kein highway=crossing).
Liebe Grüsse Raphael
On Mon, 16 Oct 2023 at 20:28, kai.pankrath@gmx.de wrote:
Hallo zusammen,
vielen Dank an Raphael für den Input. Ich habe noch weitere Beispiele per Overpass gesucht und nach bestem Wissen und Gewissen versucht, das "richtige" Tagging zu finden und festzustellen, wo es wirklich überflüssig ist. Das ist manchmal gar nicht so einfach oder dann doch (nach Ansicht auf swisstopo/Mapilary bewertet)?
Beispiel 1: https://www.openstreetmap.org/node/6801960920 ist meiner Ansicht nach falsch gemappt. Die Kombination von tactile_paving=yes mit crossing=unmarked/crossing:markings=no macht keinen Sinn. Es sind ja Markierungen vorhanden, die anscheinend für sehbehinderte Personen (ich weiss es nicht genau) die Trottoirüberfahrt als solche kennzeichnen (siehe auch https://www.mobilitaet.bs.ch/gesamtverkehr/gut-zu-wissen/trottoirueberfahrte...). Hier gilt meiner Ansicht nach crossing=marked, für crossing:markings gibt es leider (noch) keinen passenden Schlüssel.
Beispiel 2: https://www.openstreetmap.org/node/9875785600 ist meiner Ansicht nach überflüssig. Fussgänger haben hier keine Vorfahrt, das zusätzlich gemappte Trottoir kreuzt einfach nur die Strasse, sonst sind keine besonderen Markierungen oder baulichen Massnahmen zu erkennen, welche die Stelle zu einer besonders geeigneten Überquerung machen.
Beispiel 3: https://www.openstreetmap.org/node/3463950160 ist eine Variante von Beispiel 2, bei der das Tagging meiner Ansicht auch überflüssig ist, aber in Mapillary kann man gut sehen, dass der Übergang doch eine Besonderheit hat: Der Bordstein ist abgesenkt, so dass die Stelle besonders für Rollstuhlfahrer, Kinderwägen usw. zur Überquerung geeignet ist. Trotzdem ist das Tagging mit highway=crossing meiner Ansicht nach wie in Beispiel 2 überflüssig, dafür müsste am Weg an der Schnittstelle mit dem Bordstein ein kerb=lowered eingetragen werden, wie man es auch im Beispiel auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing im Bild rechts sieht.
Beispiel 4: https://www.openstreetmap.org/node/9986410413 ist schliesslich das Beispiel, bei dem ich mir wirklich unsicher bin. Wenn ich auch die gesetzliche Grundlage spontan nicht gefunden habe, ist es meiner Erinnerung nach trotzdem so, dass Fahrzeuge auf Zufahrten zu Grundstücken wartepflichtig gegenüber Fussgängern auf dem Trottoir sind. Ich persönlich halte es für ein wenig überflüssig, jede mögliche Ein-/Ausfahrt und Kreuzung mit dem Trottoir auch noch zu taggen. In diesem Beispiel ist meiner Ansicht nach sogar das Trottoir überflüssigerweise gemappt (wie gefühlt in 98% dieser Fälle), aber die Diskussion will ich gar nicht neu starten. Ich werde es so einfach nicht mappen, würde es aber auch nicht löschen.
Beispiel 5: https://www.openstreetmap.org/node/863275431 halte ich bis auf die nicht ganz genaue Platzierung für richtig, weil es eine kleine Insel auf der Strasse gibt. Es ist sonst nichts markiert und Fussgänger haben auch keinen Vorrang, aber diese (oder auch andere) bauliche Einrichtungen erleichtern das Überqueren der Strasse, daher fehlen hier nur ein paar Tags, um den Punkt vollständig zu beschreiben (u.a. crossing:island=yes).
Danke für jede Rückmeldung!
Herbstliche Grüsse, Kai
-----Original Message----- From: Raphael dafadllyn@gmail.com Sent: Monday, October 9, 2023 8:42 PM To: Openstreetmap Schweiz/Suisse/Svizzera/Svizra talk-ch@openstreetmap.ch Subject: [talk-ch] Re: Verwendung von highway=crossing
Hallo Kai
https://www.openstreetmap.org/node/2226567337 ist ein normaler Fussgängerüberweg, also alles korrekt.
Genau, der ist korrekt. (Ausser dass `crossing_ref=zebra` in der Schweiz keine Bedeutung hat und somit überflüssig ist, siehe [^1])
https://www.openstreetmap.org/node/7692864889 ist einfach nur ein Fussweg, der von einer Zufahrt zum Parkplatz gekreuzt wird, ohne dass es eine spezielle Markierung gäbe oder der Fussweg unterbrochen würde - das ist meiner Ansicht nach überflüssig.
Dies sieht stark nach einer sog. Trottoirüberfahrt aus (wie auch weiter nördlich bei der Einmündung der Hirschen- in die Ringstrasse), das heisst, die Fahrzeuge fahren über das Trottoir. Dies ist das Gegenteil eines Fussgängerstreifens, bei dem die Fussänger die Strasse queren. Somit ist das sicher kein `highway=crossing`. (Meines Erachtens wäre ein Tag für Trottoirüberfahrten sinnvoll.)
https://www.openstreetmap.org/node/7149589631 ist dann ganz wild, das ist einfach nur die Verbindung des Fusswegs zur Strasse aus Sicht des Routings - das ist meiner Ansicht nach überflüssig.
Ich sehe dort auch keinen Fussgängerstreifen (und auch keinen unmarkierten Fussgängerüberweg).
Wie ist die Meinung dazu? Löschen, wenn man das zufällig sieht oder einfach so lassen?
Fehler gerne korrigieren (also `highway=crossing` im 2. und 3. Beispiel löschen). :)
Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen.
Gruss Raphael
On Sun, 8 Oct 2023 at 18:30, kai.pankrath@gmx.de wrote:
Hallo zusammen,
im Rahmen von https://maproulette.org/browse/challenges/38520 (Überarbeitung von Fussgängerüberwegen) stosse ich regelmässig auf zwei Konstrukte highway=crossing ohne weitere Tags. Zufällig räumlich benachbart drei Varianten, eine davon meiner Meinung nach «richtig», die beiden anderen «falsch»:
https://www.openstreetmap.org/node/2226567337 ist ein normaler Fussgängerüberweg, also alles korrekt. https://www.openstreetmap.org/node/7692864889 ist einfach nur ein Fussweg, der von einer Zufahrt zum Parkplatz gekreuzt wird, ohne dass es eine spezielle Markierung gäbe oder der Fussweg unterbrochen würde - das ist meiner Ansicht nach überflüssig. https://www.openstreetmap.org/node/7149589631 ist dann ganz wild, das ist einfach nur die Verbindung des Fusswegs zur Strasse aus Sicht des Routings - das ist meiner Ansicht nach überflüssig.
Ich fasse die entsprechenden Elemente nicht an, aber ist meine Einschätzung richtig? Weder im Wiki zu den Tags oder auf einer Diskussionsseite habe ich eine sinnvolle Verwendung dafür gefunden, eher das Gegenteil wie in der Diskussion https://community.openstreetmap.org/t/ab-welcher-art-kreuzung-setzt-man-hw-c... oder https://community.openstreetmap.org/t/einfahrt-kreuzt-fussweg-wie-taggen/899.... Ich habe noch in einem der Beiträge gelesen, dass der Editor iD das anscheinend automatisch setzt oder gesetzt hat, vielleicht kommt es auch daher – zumindest bei dem Beispiel war es so.
Wie ist die Meinung dazu? Löschen, wenn man das zufällig sieht oder einfach so lassen?
Gruss,
Kai
talk-ch mailing list -- talk-ch@openstreetmap.ch To unsubscribe send an email to talk-ch-leave@openstreetmap.ch
talk-ch mailing list -- talk-ch@openstreetmap.ch To unsubscribe send an email to talk-ch-leave@openstreetmap.ch
Hallo zusammen
Im aktuellen osmweekly wird von einem Proposal gesprochen, welches vielleicht in diese Richtung geht:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:Continuous_crossings
Da machen sich also noch mehr Leute Gedanken über falsche hw=crossing.
Liebe Grüsse motti
Le 08.10.23 à 18:30, kai.pankrath@gmx.de a écrit :
- https://www.openstreetmap.org/node/7692864889 ist einfach nur ein Fussweg, der von einer Zufahrt zum Parkplatz gekreuzt wird, ohne dass es eine spezielle Markierung gäbe oder der Fussweg unterbrochen würde - das ist meiner Ansicht nach überflüssig.
pour moi le croisement d'une voie "véhicule" et "piéton" est bien un highway=crossing pas de marquage ? crossing=unmarked
- https://www.openstreetmap.org/node/7149589631 ist dann ganz wild, das ist einfach nur die Verbindung des Fusswegs zur Strasse aus Sicht des Routings - das ist meiner Ansicht nach überflüssig.
je ne vois pas de croisement et je trouve que highway=crossing est erroné
On Mon, 9 Oct 2023 at 20:45, Marc M. marc_marc_irc@hotmail.com wrote:
pour moi le croisement d'une voie "véhicule" et "piéton" est bien un highway=crossing pas de marquage ? crossing=unmarked
Un trottoir traversant (trottoir continu) n'est pas un passage pour piétons : dans le cas d'un passage pour piétons, les piétons traversent la route et, si celui-ci n'est pas marqué, ils n'ont pas la priorité. Par contre, dans le cas d'un trottoir traversant, les véhicules traversent le trottoir et les piétons ont toujours la priorité. Si nous taguons les deux de la même manière, nous perdons cette différence importante. (Et nous pourrions tout aussi bien abandonner highway=crossing, car chaque intersection d'un trottoir et d'une route serait alors un highway=crossing.)
-
kai.pankrath＠gmx.de -
Marc M. -
mottiger＠hotmail.com -
Raphael -
Sentalize