Hallo BAK365 und Peter
Ich hab mir gerade den thread durchgelesen und bin etwas verwirrt. Aus meiner Sicht gibt es zwei unabhängige Eigenschaften, die die Schwierigkeit eines Weges beschreiben: - Die Wegmarkierung (osmc:symbol) (Gelb, rot, blau) an der Routenrelation - Die sac_scale am Weg Aus meiner sicht passt das recht gut: Die über die Routenmarkierung signalisierte Schwierigkeit wird an der Relation gemappt. Die Schwierigkeit einzelnen Wegabschnitte werden mit der sac_scale gemappt. Es gibt eine gewisse Korrespondenz zwischen sac_scale und den Schwierigkeitsstufen der Wanderwegmarkierung, aber einzelne Wege können wesentlich "einfacher" sein als es der aktuellen Markierung korrespondieren würde. Dies, weil die "Wanderwegfarbe" jeweils für längere Abschnitte vergeben wird.
Das ist zwar etwas redundant, aber mach meiner Meinung nach trotzdem Sinn. Wir wollen ja auch das Symbol erfassen, und es gehört zur Relation. Während die sac_scale eine Eigenschaft des Weges ist, der nicht Teil einer Route sein muss. Die sac_scale soll verhindern, dass ein Fussgängerrouting arglose Flachländer über gefährliche Wege leitet, auch ohne Wanderweg Signalisation.
Im Konkreten Fall https://www.openstreetmap.org/way/297985314, besteht nun Einigkeit, ob der Weg bis an den Fuss der Wisswand einfacher als T4 alpine_hiking ist oder nicht? Oder ist er nur beim Aufstieg von Stattboden einfacher, aber beim Abstieg nach Stattboden (der selbe Weg) ist er schwierig? Weil da wurde ab und zu der schwierige Abstieg erwähnt, aber mir ist nicht klar ob da der weitere Weg nach Wänifurggel gemeint ist oder derselbe Weg.
Oder findest du, BAK365, dass die sac_scale unbedingt synchron zu der "Wanderwegfarbe" sein muss? Ich denke das ist nicht nötig, da Datenverarbeiter ja das maschinenlesbare osmc:symbol verwenden können. So wie ich das verstanden habe, will das door2peak Projekt das zum Beispiel so verwenden, was ja auch Sinn macht.
Grüsse Michael