Bonjour/bonsoir à tous,
Le 16.11.2017 à 12:00, talk-ch-request@openstreetmap.ch a écrit :
Il y a un problème de définition. Exemple avec une commune rurale. Sa surface couvre les habitations mais aussi les champs jusqu'à la limite de la commune voisine. Lorsque cette commune fusionne avec sa voisine, son ancien tracé n'est pas un quartier. A mes yeux, c'est son ancien tracé qui devrait donc être mis en disused:admin_level et garder la même valeur qu'avant donc 8. C'est du moins ainsi que c'est fait ailleurs qu'en Suisse. En même temps, s'il n'existe pas, il faut créer le contour du village (niveau 9) ou du hameau (niveau 10).
Je n'ai pas de problème avec disused:amin_level, mais alors si c'est le cas ceci doit être cohérent partout. Il me semblait que le préfixe "disused:" est surtout prévu pour les objets physiquement en état de ruine, comme par example un restaurant qui a fait faillite, mais je pense que ça pourrait avoir le sens de l'utiliser pour une commune fusionnée. En Allemagne le niveau 9 est fréquemment utilisé pour d'anciennes communes fusionnées, en France l'énorme majorité des fusions de communes ont été annulés par la suite donc le problème ne se pose que rarement, et le reste du monde je ne le connais pas assez pour avoir une idée.
Après réflexion, en effet c'est beaucoup plus loque d'utiliser admin_level=9 et non 10, comme prévu dans mon mail précédent. Admettons qu'une grande ville ayant plusieurs quartiers (admin_level=10) fusionne avec un village qui se trouve en dehors de la ville, alors il est logique que cette ancienne commune ait un niveau plus important que les quartiers de la ville. Donc, dans ma proposition, j'inverserais les niveaux. Le niveau 9 serait utilisé pour indiquer des communes ayant fusionné après le 31 juin 2011 et 10 serait utilisé pour les quartiers des grandes villes seulement.
Selon le wiki, 9 ne représente pas une commune mais un village.
Donc il semble bien que c'est un numéro adéquat pour représenter une ancienne commune, qui représente souvent un village, non ? Le noeud "place=village" représente le village lui-même, et la relation représente son territoire, s'il en a un. Les villages n'ayant jamais été indépendants ou ceux ayant fusionnés avant le 1er juillet 2011 n'ont pas de territoire défini, seulement un centre, et les villages ayant fusionné après le 1er juillet 2011 ont un territoire défini donc on peut l'utiliser. La barrière entre hameau et village est extrêmement floue: D'après le wiki, les hameaux peuvent avoir jusqu'à 200 habitants, les villages dès 100, donc il y a un recouvrement. Je pense donc qu'il est plus simple de garder "9" dans tout les cas, même quelquefois il s'agit de hameaux qui étaient indépendants malgré que peuplés de moins de 100 habitants.
Tu vas trop vite. cette situation dure depuis des années, il faut
laisser le temps au temps.
Oh, je suis terriblement désolé d'avoir voulu paraître si pressé ! Aucun problème, on a tout le temps.
Gibt es auch fusionierte Gemeinden, die von den ursprünglichen
Gemeindegrenzen abweichende Quartiere (oder Ortsteile) haben? Falls ja, wie wäre das dann zu handhaben?
Das ist genau darum est keine gut Idee war , admin_level=10 für fusionierte Gemeinden zu verwenden. Mit admin_level=9 es ist kein mehr Problem, die ehemalien Quartiere oder Ortseile müssen admin_level=10 verwenden, und die ehemalien Gemeinden admin_level=9.
Mit freundlischen grüssen,