On Wed, Jul 14, 2021 at 10:23:03AM +0200, Enno Hermann wrote:
On Wed, Jun 23, 2021 at 5:28 PM Sarah Hoffmann lonvia@denofr.de wrote:
Was genau möchtest du prüfen?
Siehe bereits die Beispiele von René in http://lists.openstreetmap.ch/pipermail/talk-ch/2021-June/010989.html oder
Im ersten Beispiel beisst sich die Katze ein wenig in den Schwanz: wir benötigen Routen, die von benannten Wegweiser zu benanntem Wegweiser gehen, damit man überprüfen kann, dass die Route auch wirklich zwischen den benannten Wegweisern verläuft?
In beiden Beispielen muss man vor Ort gucken, wie die Markierung in der Realität verläuft. Ob man das dann mit überlappenden Routen einträgt oder nicht, ändert daran erst einmal nichts.
Wenn ich weiss, wo ein Wanderweg starten und enden soll, kann ich Relationen viel leichter überprüfen, vervollständigen oder reparieren. Nur zwei weitere Beispiele der letzten Tage:
- Die Relationen 2407581, 2407588 und 2407583 sind Abschnitte die von der
Grossen Scheidegg starten. Es war dort aber auch Wege 141033408 und 963976707 mit drin, die zum Erstellungszeitpunkt der Relationen nur ein kurzes Stück auf der Passhöhe verliefen und später verlängert wurden. Dank der Metadaten und der Beschilderung vor Ort konnte ich leicht sehen, dass der Weg dort nicht reingehört, ohne ihn selber abgehen zu müssen um zu schauen ob dort ein Wanderweg verläuft. Man könnte so theoretisch auch automatisch schauen ob Start und Ziel am richtigen Wegweiser liegen.
Du hast hier die Annahme gemacht, dass Anfang- und Endpunkt in der Relation korrekt sind und die Members falsch. Und nicht anders herum. Aufgrund dieser Annahme ist es klar, wie die Relationen zu fixen sind. Ich teile deine Einschätzung hier 100%, aber trotzdem hat es wenig damit zu tun, ob die Relationen sich auf dem letzten Stück überlappen. Würden die Relationen für zwei der drei Relationen schon am Wegweiser vorher aufhören, wärst du vermutlich zu genau dem gleichen Schluss gekommen, hättest aber nur eine Relation fixen müssen.
- Der Wegverlauf des Abschnittes Alpiglen - Schwarzwaldalp (Relation
- wurde kurz vor der Schwarzwaldalp geändert, Schweizmobil zeigt
noch den alten Verlauf, in OSM war eine Mischung aus alt und neu. Ich bin der Beschilderung gefolgt und konnte so dann nachher eindeutig die alten Wege die nicht mehr zu diesem Abschnitt gehören aus der Relation entfernen. Wäre jetzt nur der unbenannte Wegweiser (Knoten 293121938), an dem der alte Verlauf auf andere Wanderwege traf, als Endpunkt eingetragen gewesen (mit welchem Namen/Beschreibung dann?), wäre eventuell eine genauere Begehung der Wege erforderlich um einen neuen Endpunkt zu finden. Aber das eigentliche, ausgeschilderte Start und Ziel haben sich ja nicht verändert, nur der Verlauf dazwischen.
Das scheint mir doch recht kompliziert gedacht. So eine Relation hätte ich vorher wie nachher als from=Alpigen/to=Schwarzwaldalp eingetragen und nur die Members entsprechend dem Wegverlauf geändert. Vorher hätte sie halt am Wegweiser am Bach geendet, neu am Wegweiser an der Strasse.
from/to sind ja nur grobe Orientierungshinweise für den Mapper bzw. wenn man Relationen anders als auf einer Karte listet. Als solche sind sie enorm nützlich. Das heisst aber nicht, dass sie exakt an den angegebenen Nodes enden müssen. Können sie ja auch nicht, weil wir schon seit vielen Jahren Wegweiser an ihrer echten Position mappen und nicht auf den Kreuzungspunkten.
Hier Beispiele für Fehler, die ich gerne gefunden und entfernt hätte:
* https://hiking.waymarkedtrails.org/#routelist?ids=5936757,5936783 Auf der Via Forestale verläuft eine gelbe und rot-weiss-rote Relation. Was ist richtig? Es wird wohl kaum beide Markierungen geben. * https://hiking.waymarkedtrails.org/#routelist?ids=2407576,2407590,2407591,24... auf dem Parkplatz überlappen sich Routen, die von Süden und Norden kommen, anstatt am gleichen Punkt aufzuhören. * https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=1107961 ist komplett in https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=3146564 enthalten und damit überflüssig.
Dies ist auch nicht sonderlich kompliziert einzutragen, solange man etwas Erfahrung mit Relationen hat, und braucht keine Tageswanderungen wie einige behaupten. Die Abschnitte zwischen zwei benannten Wegweisern dauern selten länger als 1h30.
Das hast du falsch verstanden. Mir geht es darum, dass jemand, der einen Tagesausflug macht (nicht zum Mappen, sondern zum Wandern), sein GPS mitlaufen lassen kann und die Wegweiser fotografieren. Aus diesen Angaben sollte er abends die Wege, die er/sie gegangen ist, einfach in OSM aufnehmen können. Oder mal etwas reparieren, wenn sich die Lage vor Ort geändert hat.
Wenn das Mappingschema aber voraussetzt, dass man die Gegend systematisch begeht, dann verlieren wir diese Resource an Mappern.
Sarah
Gruss, Enno
talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch