Lieber Stefan
Natürlich müsste jeder Einzelfall nochmals geprüft werden. Da es in meinem Mapping-Gebiet keine Duplikate hat, wählte ich random eine andere Gemeinde zu Beispielzwecke aus. Kann demnach nichts über Sarnen sagen ;-)
Einen hübschen Tag!
On Thursday, March 28th, 2024 at 7:45 AM, Stefan Keller sfkeller@gmail.com wrote:
Lieber Danke für den Hinweis. Ja, Adressen, die in der Datenbank identisch erfasst sind, sind unerwünscht.
In diesem Falle ist es aber so, dass der Mapper nicht ganz falsch lag, als er z.B. Balgen 1, 1.1, und 1.2 etc in Sarnen erfasst hat. Korrekt ist aber schon sicher mal, dass diese Nebengebäude richtige Hausnummern kriegen 1.1, und 1.2. https://www.openstreetmap.org/way/309435519#map=19/46.88568/8.22739
Der Mapper hat wohl gedacht, dass die Gebäude eine einzige Adresse Galgen 1 bilden - und das ist wie gesagt nicht ganz falsch und wohl auch das was sich die Berner Behörden gedacht haben: Balgen 1 ist das Wohngebäude und 1.1 sind Neben- und Sondergebäude (sprich wohl Ställe und Heugaden etc.). Diese Angaben sieht man auf https://map.geo.admin.ch/ .
Ich stelle mir hier höchstens die Frage, ob Nebengebäude überhaupt eine Gebäudeadresse benötigen und postalische Adressen sind, denn die Kühe erwarten ja kaum persönliche Post :-).
Vielleicht hängt das auch mit dieser Aktion zusammen https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canton_of_Bern_Address_Import - wo ich jetzt aber grad nichts finde zu Nebengebäuden bzw. wo diese Information Wohngebäude/Postadresse/Nebengebäude evtl. untergegangen ist?
LG Stefan
Am Mi., 27. März 2024 um 18:34 Uhr schrieb Kt47uo5uVzW kt47uo5uVzW@protonmail.com:
Hallo zusammen
Schön zu sehen, wie immer mehr Adressdaten in OSM zu finden sind! Wo gearbeitet wird, entstehen Fehler, so dass sich einige Duplikate in die Datenbank schlichen. Im OSM Forum sah ich dazu eine schöne OverpassTurbo-Abfrage [1]:
{{geocodeArea:Sarnen}}->.searchArea; nwr["addr:city"]"addr:housenumber"; for(t["addr:city"] + " " + t["addr:street"] + " " + t["addr:unit"] + " " + t["addr:flats"] + " " + t["addr:place"]+ " " + t["shop"] + " " + t["addr:housenumber"] + " " + t["name"]+ " " + t["amenity"]+ " " + t["shop"]) { if (count(nodes) + count(ways) + count(relations) > 1) { (._;>;); out meta; } };
Hier ein Permalink am Beispiel "Sarnen": https://osm.li/1SX
Doppelte Adressen sind aus folgenden Gründen unschön:
Eine Such-/Routing-Engine weiss nicht, welches Ziel das Korrekte ist Häufig handelt es sich um einen Copy&Paste Fehler, so dass möglicherweise eine korrekte Adresse fehlt Eine Datenbank, wie es OSM eine ist, sollte möglichst keine Redundanzen enthalten
Gerne dürft ihr bei der Bereinigung/Korrektur helfen. Einfach die geocodeArea beliebig anpassen.
Happy mapping!
[1] https://community.openstreetmap.org/t/doppelte-adressen-auflosen-overpasstur... _______________________________________________ talk-ch mailing list -- talk-ch@openstreetmap.ch To unsubscribe send an email to talk-ch-leave@openstreetmap.ch
talk-ch mailing list -- talk-ch@openstreetmap.ch To unsubscribe send an email to talk-ch-leave@openstreetmap.ch