(En français ci-dessous)
Hallo zusammen
Bitte entschuldigt, dass ich mich erst spät in die Diskussion einmische.
Den Vorschlag, die Wanderwege nur von Verzweigung zu Verzweigung einzuzeichnen, finde ich ziemlich befremdlich, vor allem weil es dann für mein Verständnis keine Routen, also `route=hiking`, mehr sind. Auch kann man bei diesen Routen-Bruchstücken die auf den Wegweisern angegebene Wanderzeit nicht mehr erfassen. Dass sich die auf den Wegweisern vorgeschlagenen Routen teilweise überlappen, bevor sie sich trennen, oder auch kreuzen ist normal und meines Erachtens kein Problem.
Wenn ihr jedoch der Meinung seid, dass die unbenannten und nicht nummerierten Wanderwege keine Routen sind (was ich durchaus nachvollziehen kann), oder wenn es tatsächlich Regionen gibt, die mit dem bisherigen Mapping-Schema nicht wirklich erfassbar sind, fände ich es logischer und einfacher, wie von Urs vorgeschlagen die Wege mit `lwn=yes` o. ä. zu markieren anstatt `route=hiking`-Relationen zu erstellen.
Hingegen finde ich den Vorschlag gut, das `name`-Tag nur für benannte Wanderrouten zu verwenden. Meiner Meinung nach ist `name` auch auf `information=guidepost` unpassend; besser wäre z. B. `title`.
Beste Grüsse
Raphael (dafadllyn)
----
Bonjour à tous
Je vous prie de m'excuser d'intervenir tardivement dans la discussion.
Je trouve la suggestion de dessiner les chemins de randonnée uniquement de branche à branche plutôt étrange, surtout parce que pour moi, ce ne sont plus des routes, c'est-à-dire des `route=hiking`. De plus, avec ces fragments d'itinéraire, le temps de randonnée indiqué sur les panneaux indicateurs ne peut plus être enregistré. Le fait que les itinéraires proposés sur les panneaux indicateurs se chevauchent parfois avant de se séparer ou même de se croiser est normal et, à mon avis, ne pose pas de problème.
Cependant, si vous êtes d'avis que les sentiers de randonnée non nommés et non numérotés ne sont pas des itinéraires (ce que je peux tout à fait comprendre), ou s'il y a effectivement des régions qui ne peuvent pas vraiment être capturées avec le schéma cartographique actuel, je trouverais plus logique et plus facile de marquer les sentiers avec `lwn=yes` ou similaire, comme suggéré par Urs, au lieu de créer des relations `route=hiking`.
Par contre, je pense que la proposition d'utiliser la balise `name` uniquement pour les itinéraires pédestres nommés est bonne. À mon avis, `name` est également inapproprié pour `information=guidepost` ; il vaudrait mieux utiliser par ex. `title`.
Meilleures salutations
Raphael (dafadllyn)