Salut Pierre
Ich habe dir mal meine Gedanken zu deinen Fragen geschrieben. Es gibt bestimmt andere Meinungen zu den Themen, ist halt kartografisches Chaos hier.
Trotzdem hab ich ein paar Fragen, die mir noch nicht ganz klar sind.
Bei der Beschriftung von Gebäuden z.B. Ein Restaurant als Gebäude markiert werden und mit weiteren Tags entsprechend beschriftet werden, ich kann z.B. Restaurantnamen und viele weitere Details angeben. Daneben gibts aber auch Noldes, die entsprechend beschriftet werden können. Diese werden (so wie ich das bis jetzt gecheckt habe) auf den meisten Karten auch als Icons angezeigt, die Infos, die ich aber beim Gebäude definiere nicht. Macht man hier nun alles doppelt, also z.B. alle Restaurant-Infos mit dem Gebäude verknüpfen, oder einfach ein building:yes und dann auf einem Node die Info amenity:restaurant … und alle wichtigen Infos dazu? Gibt es dazu irgendwo feste Regeln? Dasselbe gilt natürlich für viele weitere Bezeichnungen, wie Tankstellen, Supermarkt usw. usw.
Ich tendiere mehr und mehr dazu, für Einrichtungen eine vom Gebäude separate Node zu verwenden. Aus mehreren Gründen:
1. Mehrere Betriebe im selben Gebäude können nur so eingetragen werden
2. Bei Änderungen an der Hausfläche geht nichts kaputt
3. Man kann die einzelne Node besser positionieren, zum Beispiel beim Haupteingang des Betriebs
4. Weil es einfach zwei konzeptionell unterschiedliche Dinge sind. Wenn ein Geschäft umzieht kannst du einfach die Node verschieben. Ohne was am Haus zu ändern.
Wenn das Haus selbst einen Namen trägt, dann kann es Sinn machen, diesen Namen direkt an die Fläche zu hängen, und nicht eine separate Node zu machen.
Zu Beginn hatte ich noch versucht, möglichst sparsam mit Nodes umzugehen. Jetzt betrachte ich die nur noch als Wegwerfmaterial. Es gibt beliebig viele davon, sie können nicht ausgehen und man kann sie wieder löschen wenn sie überflüssig werden.
Strassen: Definiere ich eine Strasse in einem Dorf als residential und gebe ihr keinen Namen erhalte ich einen Fehler. Kann man den ignorieren, falls die Strasse wirklich keinen Namen hat, oder man ihn vielleicht auch mal nicht weiss? Oder muss die Strasse dann anders definiert werden, was ich komisch fände, da dann nämlich das Aussehen eventuell falsch wäre.
Den Fehler kannst du ignorieren oder gleich abschalten. Natürlich ist es besser, wenn du den Namen weisst, aber eine richtig eingetragen residential ohne Namen ist besser als eine als unclassified falsch eingetragene residental. Korrekturtools können dann eben auf fehlende Namen hinweisen.
Zum Teil führen Strassen sehr nahe an Gebäuden vorbei, welche auch Fehler erzeugen können. Kann man die ignorieren, wenn man sicher ist, dass es korrekt ist oder muss man da was ändern?
Ignorieren oder abschalten.
Wie und wo sollen Infos zu Geschwindigkeitslimiten definiert werden? Das dürfte ja für Routing und Navigationsfunktionen wichtig sein. Ok… 30er Zonen würde ich explizit ausweisen, ansonsten sollte die Geschwindigkeit innerorts ja klar sein, wobei hier wahrscheinlich der Dorfeingang markiert werden müsste. Das habe ich in Villeret nur mal mit einem Node traffic_sign_city_limit gemacht… allerdings neben und nicht auf der Strasse. Wäre in dem Fall wohl doch wichtig, dass die Infos über Geschwindigkeit, Einbahnstrassen und Abbiegeinfos ziemlich pedantisch auf der Strasse eingegeben werden müssten?
Die Höchstgeschwindigkeit kann für jede Strasse eingetragen werden. Mit den city_limit Nodes alleine funktioniert das nicht. Persönlich trage ich die Höchstgeschwindigkeit selten ein, weil mich das als Velofahrer nicht so interessiert, ausser manchmal bei Tempi unter 50. Einbahnstrasse ist natürlich eine wichtige Info, auch für mich.
Ich würde dir empfehlen, nur das zu mappen, was du auch brauchst auf der Karte. Sonst macht's ziemlich schnell keinen Spass mehr, wenn du dich verpflichtest fühlst, etwas nur für die Anderen machen zu müssen. Ausser wenn du bestehende Strukturen zerstörst. Dann musst du darauf achten, die Zusatzinformationen nachzupflegen. Wenn ich also an einer Kreuzung rumbastle und dabei Abbiegerelationen kapputtmache, dann muss ich sie halt flicken, auch wenn mich die nicht interessieren.
Hecken, lichte Wälder, topografische Details Auch hierzu habe ich ein paar Fragen. Gerne könnt ihr die Gemeinde Villeret anschauen, wo ich ziemlich aktiv war. Hier habe ich das Problem, dass es viele relativ dichte und grosse Hecken gibt, wo ich nicht weiss, wie ich die einzeichnen soll Beispiel: http://www.openstreetmap.org/?lat=47.15431943535805&lon=7.02426820993423...
Wie werden solche grossen Heckenstreifen, oder auch ganz kleine Waldfelder markiert? Die Outline in der klassischen Darstellung gefällt mir hier nicht wirklich und find ich in der gerenderten Karte eher verwirrend, obwohl ich hier nach Wiki-Einträgen gearbeitet habe. Wo ist die Grenze zwischen Wald und lichtem Baumbestand? Eine Frage die im Jura an vielen Orten auftaucht. Hier sind auf dem Mont Crosin bereits Flächen als landuse:forrest und zusätzlich nature:wood. Gemäss Wiki ist aber nature:wood eher als unbewirtschafteter Urwald definiert, stimmt aus meiner Sicht hier also nicht. Beispiel: http://www.openstreetmap.org/?lat=47.18259930610657&lon=7.01884746551513...
Du könntest noch area=yes setzen. Aber das 'barrier'-Tag passt hier ohnehin nicht gut, vermute ich.
Gibt es für diese Vegetationsart keine Definition? Als Geocacher und Wanderer fände ich es natürlich schön, wenn dies auf der Karte sichtbar wäre. Auf der Topo Schweiz von Garmin sind solche Gebiete ausgezeichnet… zumindest haben Sie eine andere Schattierung … (sehe grade, dass es wohl als «Gebüsch» definiert ist). Allerdings ist es auf den Garminkarten nicht sehr detailliert. Auf der Swiss Topo sind diese lichten Wälder aber phantastisch erkennbar, durch die eingezeichneten einzelnen Bäume. Eine riesen Arbeit, aber für die Übersichtlichkeit perfekt. Gibts dazu irgendwelche Infos?
Es gibt natural=scrub, das auf deine Beschreibung passt. Schau mal unter 'natural': http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:natural
Mir gefällt es, wenn solche Details eingetragen sind. Gibt schöne Karten :-)
Zu guter letzt noch eine Frage zu detailierten Topoinfos. Als Geocacher und Tourengänger fasziniert mich natürlich eine sehr detaillierte Karte im Gelände. Das Strassen und Wegnetz ist da oft nur zweitrangig (für mich ;-) Wanderwege, blau-weiss-markierte Wanderwege oder gar bekannte Hochtourenrouten interessieren mich da viel mehr. Geländedetails, wie sie z.B. in der Swisstopo vom Bund oder Topo Schweiz hervorragend eingezeichnet sind natürlich auch. Die Orientierung im Gelände ist mit den aktuellen OSM nur sehr beschränkt möglich. Die Cyclemap mit den Höhenkurven hilft schon weiter, aber auch hier fehlen viele wichtige Geländedetails. Gibt es hier schon irgendwelche Anstrengungen oder Möglichkeiten dies auf OSM zu Ergänzen? Oder gibt es gar von einigen Berggebieten schon Ausschnitte die solche Infos enthalten und einer Swisstopo nahe kommen?
Ich vermute, dass es noch keine Gebiete in OSM gibt, die auch nur annähernd an die Swisstopo-Karten rankommen. Das liegt zum einen an den fehlenden Tags, der fehlenden Unterstützung in den Renderern, aber vor Allem an der Riesenarbeit, die das ist. Bis jetzt gab es einfach immer "ergiebigere" Gebiete, wo man mit weniger Arbeit mehr bedeutungsvolles mappen konnte.
Das wird sich in den nächsten Jahren ändern, denke ich. Wir hatten auf dieser Liste bereits eine Diskussion, was OSM im alpinen Bereich eigentlich machen soll.
Viel Spass beim Mappen. Stephan