Ciao Raphael,
wohl nicht ganz.
Dass OSM uebersetzt offene Strassenkarte heisst, kann man angesichts der Nutzungsmoeglichkeiten der Datenbasis auch anders sehen.
Genau das ist der Streitpunkt: die Ungenauigkeit von natural=wood.
Abgesehen davon (und das ist eben bei den Tags kein Einzelfall) liegt die aktuelle Situation auf meiner Linie.
Ich stelle mir die Frage, wie landuse=forest, bzw das Fehlen dieses Tags interpretiert werden soll. War da der Mapper seiner Sache nicht sicher oder hat er tatsaechlich einen ungenutzten Wald gemeint?
Und jetzt stecken wir wieder im diskutierten Dilemma.
Gruss, Thomas
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Thu, 10 Sep 2009 08:56:36 +0200 Von: Raphael Studer studerap@gmail.com An: "Openstreetmap Schweiz/Suisse/Svizzera/Svizra" talk-ch@openstreetmap.ch Betreff: Re: [talk-ch] natural=wood und landuse=forrest
Tach allerseits,
Ich bin der Meinung, dass ein einfaches Modell einen groesseren Nutzen bringt. KISS
Wir sollten eben ein Datenmodel haben, welches beiden gerecht wird. Der normale Mapper sagt: Da ist Wald Wenn ein Mapper mehr zu dem Wald weiss, dann darf er hinzufügen Urwald, Forstbetrieb oder was auch immer definiert wurde.
Aus genau diesem Grund sind in der Schweiz seit geraumer Zeit alle Wälder als natural=wood (hier ist Wald) und landuse=forest (der wald wird mit allergrösster wahrscheinlichkeit bewirtschaftet) getaggt.
Das hat die Diskusion vor etwa zwei Jahren ergeben, und wie ich sehe sind wir heute auch noch der selben Meinung :)
Grüsse Raphael _______________________________________________ talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch