Ich bin persönlich ziemlich ein grosser Fan von gemappten Trottoirs. Natürlich müssen diese auch existieren, und gerade in diesem Fall kann es sein, dass das linke Trottoir nicht mehr existiert. Was mich hingegen viel mehr stört ist, wenn die Trottoirs nicht genau gemappt sind wie in deinem Beispiel. Wenn man Strassen UND Trottoirs mappen will, dann müssen diese auf den Meter genau sein, bzw, relativ zu einander. Ansonsten wird es chaotisch und unschön. Trottoirs gehören für mich zum Micro Mapping und erfordern daher auch erhöhte Präzision. Das Trottoir war vorher zu low-poly für mich, daher habe ich es gleich korrigiert 😄 .
Die Trottoirs werden aber erst wirklich nützlich, wenn z.B. allfällige Treppen und Zebrastreifen gemappt werden. Ich hatte einen Skiunfall und bin aktuell ziemlich gehbehindert. Dank OSM weiss ich wo ich durch kann, und wo nicht. Das hilft wirklich.
Ein paar Beispiele: https://www.openstreetmap.org/edit#map=20/47.35971/8.52307 https://www.openstreetmap.org/edit#map=20/47.34625/9.07892
Und um noch weiter zu gehen, nur dank den Trottoirs werden die Zebrastreifen nützlich. Dann weiss man wo man eine Strasse überqueren kann/muss, und wo nicht. Manche Strassen haben extrem viel Verkehr, und sind z.B. mit Gehstöcken ohne Zebrastreifen kaum überwindbar. Alles in allem resultiert dies in einem viel genauren und zuverlässigerem Routing für Fussgänger. Die Karte wird auch schöner. OSM ist nicht nur für Autofahrer 🙂.
Gruess Fabian
Fabian Stillhart fabian_stillhart@hotmail.com ________________________________ Von: talk-ch talk-ch-bounces@openstreetmap.ch im Auftrag von Sentalize sentalize@yahoo.de Gesendet: Freitag, 21. April 2023 07:38 An: Openstreetmap Schweiz/Suisse/Svizzera/Svizra talk-ch@openstreetmap.ch Betreff: Re: [talk-ch] Trottoirs mappen
Ja, das wär dann eher sidewalk=both left right no. Die Frage ist dann, separat mappen oder als tag. Separat is deutlicher, erzeugt mehr daten etc, der tag ist unsichtbarer und mit left right richtungsgebunden, was evtl fehltagging auslöst.
Am Donnerstag, 20. April 2023 um 21:22:22 MESZ hat David Haberthür email@davidhaberthuer.ch Folgendes geschrieben:
Ciao Philippe
On 20 Apr 2023, at 10:40, Sentalize <sentalize@yahoo.demailto:sentalize@yahoo.de> wrote:
Findet ihr sowas sinnvoll:
Persönlich halte ich das für komplett überflüssig. Verkompliziert die Karte und bietet keinen nenneswerten Mehrwert. Ob ein Trottoir vorhanden ist, kann man ja der Strasse als Tag mitgeben. Nur wenn der Weg abgesetzt ist und mehr oder weniger ein eigenes Trassee hat, würde ich das gesondert mappen.
Ansonsten fragt sich, ob man sowas nicht einfach löschen soll?
Ich persönlich finde, dass https://www.openstreetmap.org/way/371473164/ als `highway=secondary` [1] seit 7 Jahren mit `foot=yes` erfasst ist viel störender als die seit einem halben Jahr bestehenden Trottoirs (https://www.openstreetmap.org/way/1109607338/history) parallel dazu. In den swisstopo Luftbildern erkenne ich unter https://www.openstreetmap.org/way/1109607340 nicht wirklich ein Trottoir, sondern eher eine Bus-Spur, und der Verlaufg beider Trottoirs ist ziemlich grob.
In Bern wurden praktisch alle Trottoirs als strassenbegleitende, separate Ways erfasst, was dem Fussgänger:Innen-Routing zugute kommt. Ich persönlich würde `foot=yes` und `bicycle=yes` auf der Strasse entfernen, das westliche Trottoir auch (aber *nur* nachdem ich vor Ort kontrolliert habe), die kombinierte Bus- und Velospur nordwärts und die Spuren-Situation südwärts in der Nähe des CSCS korrekt taggen/erfassen. Ansonsten sicher nichts löschen bevor nicht eine ausgiebige Diskussion mit Aiman stattgefunden hat, der die Trottoirs in https://www.openstreetmap.org/changeset/128389050 erfasst hat.
E Gruess us Bärn, habi
[1]: Nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Switzerland/Map_Features eine Hauptstrasse _______________________________________________ talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.chmailto:talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch