Hoi Thomas,
On Fri, May 01, 2009 at 12:54:31PM +0200, Thomas Ineichen wrote:
Das Kompliment kann ich zurück geben. Die Karte ist für den schnellen Überblick genau das Richtige. Gibt es irgendwo eine kurze, einfache Anleitung, wie man solche Overlays selber erstellt? Ich würde gerne selber mal ein bisschen rumspielen..
Die Overlays sind mit dem Mapnik-Renderer erstellt. Die Anleitung dazu im Wiki ist eigentlich ganz gut, aber auf keinen Fall kurz und für Anfänger vermutlich auch nicht ganz einfach zu verstehen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Mapnik
Das Style-File kann ich gerne online stellen, wenn das gewünscht ist.
Ich habe auch gesehen, dass du das komplette Netz in eine Relation gepackt hast. Ich bin mir nicht sicher, ob ich das gut oder schlecht finde. Zum einen sehe ich ein, dass ein reines Routen-System in sehr reichlich markierten Gebieten, wie zum Beispiel Maur ziemlich aufwändig wird. Zum anderen geht aber eben der Charakter der Route verloren, also der Beschreibung eines Weges von A nach B.
Ja, ich finde das selber auch nicht die idealste Lösung. Aber was wäre besser?
Es gibt im Bezirk Uster keine "Haupt-Route", selbst der Weg um den Greifensee ist speziell ausgeschildert (Ok, auf manchen Wegweisern steht zusätzlich "Seeuferweg" drauf, aber bei weitem nicht auf allen.) Eine Aufteilung der Relationen in Wegweiser-zu-Wegweiser-Relationen finde ich auch nicht ideal, da es dann eine Unmenge an Mini-Relationen entsteht.
Das Hauptproblem mit Mini-Relationen ist IMHO eigentlich die mangelhafte Editor-Unterstützung. Nach einer Weile wird man wirklich schnell mit dem Eintragen.
Die Zwischenlösung wäre, selber die Hauptrouten zu bestimmen und diejenigen Wege zusammenzufassen. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass diese Routen jeder wieder anders einzeichen würde. Zudem bleiben wieder kurze Verbindungsstücke übrig, die dann wieder Mini-Relationen bilden würden.
Bei der Festlegung der Routen sollte man sich schon an die Wegweiser als Authorität halten. Wenn man also eine Route von A nach B festleft, dann sollte auf dem Wegweiser in A bereits B ausgeschildert sein und umgekehert und der Weiser sollte dahin zeigen, wo die Route hinführt. Gleiches gilt für alle Zwischenwegweiser.
Mit dieser Randbedingung kann man dann auch längere Routen anlegen und es ist übrigens überhaupt kein Problem, wenn zwei Routen für kurze Stücken über das gleiche Wegstück gehen.
Mit den kürzeren Verbindungsstücken hast du allerdings recht. Da ist ein Netz vielleicht doch angebracht. Ich würde es eben nur nicht über einen ganzen Bezirk ausweiten.
Mein Ziel ist es deshalb, den Bezirk Uster erst einmal in "meiner" Relation zusammenzufassen, und dann kann man gut weiterschauen, welcher Weg allenfalls besser wäre.
Jep, das klingt nach einem guten Plan.
Du kannst deine Variante auch gerne als Alternativvorschlag ins Wiki eintragen.
Unter http://nop.no.funpic.de/Relationsprobleme.html gibt es eine Auflistung der Wander-Relationen, die noch nicht dargestellt werden - ich habe aber keine Ahnung, wie aktuell die Seite ist. Nop hat ja offenbar momentan sowieso Probleme mit seinem Hoster und die die Wanderkarte ist offline..
Interessante Seite, kannte ich noch nicht. Offensichtlich bemängelt er, dass meine lokalen Wanderwege keine Namen haben. Das ist ein bisschen eigenartig, weil der Name eigentlich nur für das Verzeichnis gebraucht wird. Wenn die Karte wieder online ist, muss ich da mal nachfragen.
Gruss
Sarah