Hello,
2011/9/6 Stephan Balmer sb@cis.ch:
Que les zones suivent la rue sans éspace intermédiaire est une "question de goût". "Corriger" sans amélioration est impoli. (Joindre ou séparer les zones sans information plus détaille est un changement stylistique, pas une amélioration en soi.)
Dans le cas par exemple d'une place quand on supprime totalement la forme d'une place je ne trouve pas que c'est juste une question de goût c'est une perte d'informations.
Normalement, une place s'étend jusq'au rue. La forme d'un place est définit par les routes et zones autour de la place en la majorité des cas. Alors moi, je vais la connecter aux rues autour. Tois, tu la connecteras pas, je crois. Il n'y a pas un qui est plus "correcte". Si tu veux le discuter, on peut continuer où les autres ont fini: sans accord. Entre-temps on le fait comme on veut, et on va pas changer le travail des autres sans avoir information plus détaillée à ajouter.
Ouai, sauf que dans OSM on a pas les rue en tant que surface, du coup cela veux dire que, surtout dans les cas ou l'on fais du micro mapping, la place va jusqu’au milieux de la rue. Je sais que je joue un peut sur le mot mais ou final je ne voie pas comment on peut dire que dans le deux exemple que j'ai attaché on ne puisse dire qu'il contiennent autant d'information, car le ex1.osm contiens clairement plus d'informations.
En cas de Bois de Jorat, ca avait disparu du Mapnik, j'ai vu. C'est lié à cette altercation, peut-ètre?
Effectivement ...
Je trouve que là les relations sont très compliquées, alors je comprends si on veut les simplifier.
Oui mais je ne pense pas que de rajouter un segment a chaque route cela simplifie, pour moi cela complique plutôt ...
Je ne sais pas ce que c'est passé. Et les changements sont trop compliqués a suivre sans explanation.
Peut-être nous lister les changesets et endroits disputé nous aidera?
Pour un exemple plus simple qu'est la place de la Ripone (http://www.openstreetmap.org/browse/relation/391928/history): Mon changeset initial http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/4936589 Modification de Shernott http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/9065948
Comme on n'est ni l'un ni l'autre très atomique ce n'est pas forcement évident..
Ici, j'ai l'impression que c'est Shernott qui avait changé (connecté) sans nécessité, alors je comprends ton désaccord. Cependant tu as fait pareil par déconnecter les zones en Bois de Jorat, Shernott a écrit. À mon avis, on ne peut justifier ni l'un, ni l'autre.
Pour trouver un accord, il faut accepter que c'est impoli et que vous n'allez plus mêler sans amélioration.
Pour les bois de Joras c'est plus ou moins la même chose en moins marqué, Ce n'est pas par contre le cas de chaque surfaces. mais j'accepte parfaitement le fait que, comme mis dans mon premier courriel, j'aie également fais plusieurs erreur, mais je problème que je rencontre est plus sur l’impossibilité de trouver un compromis (ce que j'ai déjà fais avec de nombreux contributeurs) qu'une ou l'autre des modifications au milieux d'un change set.
Enfin bref j'espère que cela va ce calmé ;-)
CU et bon mapping ;-) Stéph
talk-ch mailing list talk-ch@openstreetmap.ch http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch