[talk-ch] Communes fusionnées et tag place=village

marc marc marc_marc_irc at hotmail.com
Sat Oct 13 00:16:18 CEST 2018


Bonjour,

J'ai aussi détecté le problème hier et j'ai entamé une discussion
https://www.openstreetmap.org/changeset/63276497

C'est clairement un tag pour le rendu et il se trompe en citant
des exemples de nom qui sont à la fois village et commune comme 
Morat/Murten ou Avenches

Il se trompe à nouveau quand il dit que Escholzmatt-Marbach
est introuvable avant qu'il ajoute le faux village
https://www.openstreetmap.org/search?query=Escholzmatt-Marbach

En plus il y a le problème de licence avec ce qui s'apparente
à un import google map + wikipedia

Le problème est de grande ampleur, il y a crée au moins 4000 objets
place=* suspects et 1000 objets place=* modifiés
C'est facile d'effacer ces 4000k objets.
Cela prend beaucoup plus de temps de les passer tous en revue
pour voir si certains d'entre eux méritent d'être conservé.
Je ne sais pas si quelqu'un se sent le courage d'essayer
de récupérer/vérifier si quelque chose doit être conservé.
Sinon je m'occuperai d'effacer les objets crées.

C'est beaucoup plus compliqué pour le problème de licence
car il ne renseigne jamais la licence qu'il utilise.

Cordialement,
Marc

Le 12. 10. 18 à 22:51, Jonathan Masur a écrit :
> Bonjour à toutes et à touts,
> 
> Un utilisateur du nom de donovaly, qui n'habite peut-être même pas en 
> Suisse, veut absolument utiliser le tag place=village pour les communes 
> fusionnées en Suisse. Je lui ai demandé de cesser en citant les règles 
> du wiki, qui me semblent extrêmement claires:
> 
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dvillage
> 
> Je lui ai également indiqué que les communes fusionnées sont /déjà 
> /taguées avec une relation boundary=adminstrative + admin_level=8
> 
> Cependant il ne souhaite toujours pas obéir aux règles du wiki et ma 
> transmis sa version des faits, que je cite ici:
> 
> ==== début de citation ====
> 
> I reply in English (I used Google translate):
> 
> Dear Jonathan,
> 
> this is not correct. OSM uses new names of merged villages everywhere 
> with the tag "village". Take for example these 3 examples from Germany: 
> - https://www.openstreetmap.org/node/240043543#map=14/50.5417/7.1236 - 
> https://www.openstreetmap.org/relation/455475
> 
> The second example is a town whose name means "free valley". It it the 
> result of a merge of different former villages. All printed and all 
> online maps use this new name "Freital".
> 
> I stumbled over this issue for Swiss municipalities because I was 
> recently invited to come to the Lucerne village "Escholzmatt-Marbach" 
> but there was not such a village when I searched for it in OSM. In my 
> printed route map I have as backup in my car, the village was printed. 
> So why shouldn't a new village name appear printed in the map while this 
> is common since every in printed maps, also in Switzerland: - 
> https://www.google.de/maps/place/Rapperswil-Jona,+Schweiz/@47.2299628,8.825303,13z/data=!4m13!1m7!3m6!1s0x0:0x0!2zNDfCsDEzJzQzLjMiTiA4wrA0OSc1NC40IkU!3b1!8m2!3d47.228698!4d8.831764!3m4!1s0x479ab7c81618c2ab:0xf9db7e38adba80d9!8m2!3d47.2266214!4d8.8184166 
> - 
> https://www.google.de/maps/place/3985+M%C3%BCnster-Geschinen,+Schweiz/@46.4844518,8.2003154,12z/data=!3m1!4b1!4m13!1m7!3m6!1s0x0:0x0!2zNDfCsDEzJzQzLjMiTiA4wrA0OSc1NC40IkU!3b1!8m2!3d47.228698!4d8.831764!3m4!1s0x4785807d1af829d5:0x3789f980c3ffbbfb!8m2!3d46.4873425!4d8.2637787 
> 
> 
> ==== fin de citation ====
> 
> Qu'est-ce qu'on fait ?
> 
> Saluations.
> 



More information about the talk-ch mailing list