[talk-ch] Standseilbahnen

Raphael Studer studerap at gmail.com
Sun Nov 2 19:27:05 CET 2008


>> Ich bin dafür dass wir die Realität abbilden und sich dann irgendwer
>> darum kümmert dass die Renderer dies verstehen (in diesem speziellen
>> Fall würde ich mich dafür anbieten).
>> Wenn in der Realität ein Funi da ist, soll dass auch so getaggt werden.
>>
>
> Klar, auch ich will die Realität abbilden. Nur sollte es nicht sein dass
> eine "Tagverfeinerung" dazu führt
> dass eine bereits erfasste Bahn wieder von den Monitoren verschwindet weil
> ein praktisch unbekannter
> Typ verwendet wurde, der unter Umständen nie in die Renderer-Regeln
> berücksichtigt wird.
> Derjenige der einen Tagtyp definiert ist mal nicht der, der auch die
> Anwendungen anpasst - schon
> gar nicht bei der Vielzahl der Anwedungen die es inzwischen gibt.

Ich find das verschwinden der Bahnen von den Monitoren weniger
tragisch, als Dinge die Falsch getagt sind und nachher geändert werden
müssen. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Renderer angepasst werden ist
um ein x-faches Grösser als dass die Tags angepasst werden.

> Auch für den Ersterfasser ist es höchst frustrierend wenn er sich viel
> Arbeit  mit der Geoerfassung der Bahn
> gemacht hat und ein Ordnungsfanatiker taggt die jetzt so um  dass die
> wichtigste Info "Hier liegen Schienen"
> von den Anwendungen nicht mehr erkannt wird.

Natürlich ist es keine befriedigende Lösung wenn die Tags alle Nase
lang ändern. Aber solange das Projekt nicht in einem mehr oder weniger
stabilen Zustand ist (90% der Objekte einigermassen sinvoll
abgebildet) wird sich das nicht ändern lassen.

Wenn der Ordnungsfanatiker weiss um was für Schienen es sich dort
handelt, hab ich kein Problem damit wenn er diese anpasst. Das ist mir
Lieber als dass es zwar angezeigt aber falsch getagt ist.

>>> Bin dagegen das unter "rail" zu taggen, ein Renderer soll in erster Linie
>>> darstellen
>>> dass dort Gleise liegen ohne alle unterkategorien kennen zu müssen - für
>>> Anwendungen die die Bahn nicht als Verkehrsmittel nutzen reicht dass
>>> aus - ist aber dennoch wichtig als Hinderniss oder Gefahrenstelle
>>> dargestellt zu werden.
>>>
>>
>> Ich versteh jetzt da den Zusammenhang nicht ganz. Eine
>> "Nicht-Verkehrsmittel-Anwendung" sieht anhan des Rail Tags dass da ein
>> Hindernis oder eine Gefahrenstelle sein kann. Wird das jedoch anders
>> als mit Rail, sieht dass die "Nicht-Verkehrs-Anwendung" nicht.
>>
>
> Wenn es so implementiert wird dass "railway" bei unbekanntem Typ gerendert
> wird, ja.
> Allerdings wäre dann ein railway=no nicht mehr möglich, was man sich als
> allgemeingültige Regel aber eigentlich offenhalten sollte.

Im Moment finde ich es nicht seehr nütztlich wenn es "generelle" Regeln gibt.
So lässt sich viel einfacher erkennen wo noch nachholbedarf bei den
renderern besteht.

>>> Was auch noch fehlt ist die Information "Oberleitung".
>> Wo "fehlt" diese Information?
> 'In der Kartendarstellung Osmarender/Mappnik - oder gibt es da inzwischen
> eine Lösung?

Soweit ich weiss gibts dazu im Moment nichts. Was ein ansporn sein
könnte sich nochmals damit auseinander zu setzen.

Grüsse
Raphael



More information about the talk-ch mailing list