Ich habe dann kurz über Wikidata nachgedacht, aber jedes Altersheim dort zu erfassen scheint nicht sinnvoll/gewünscht zu sein.

Das sehe ich anders. Ob jeder Wanderwegweiser und jeder Briefeinwurf in Wikidata gehört, darf zurecht bezweifelt werden, auch wenn das für manche Anwendungen praktisch wäre. Aber ziemlich jedes Altersheim dürfte relevant genug sein, um einen Wikidata-Eintrag zu "verdienen".

Nach Wikidatas eigenen Regeln, muss ein Datenobjekt nur eines der folgenden Kriterien erfüllen:

1. Es enthält mindestens einen zulässigen Link auf eine Seite in Wikipedia, Wikivoyage, Wikisource, Wikiquote, Wikinews, Wikibooks, Wikidata oder Wikimedia Commons.
2. Es bezieht sich auf einen klar abgrenzbaren konzeptuellen oder wirklichen Gegenstand. Der Gegenstand muss relevant sein in dem Sinn, dass er mit glaubwürdigen und öffentlich verfügbaren Belegen beschrieben werden kann. Falls es bisher über dich kein Datenobjekt gibt, bist du wahrscheinlich nicht relevant.
3. Es wird für eine geschlossene Systematik benötigt, z. B., um Aussagen in anderen Objekten nützlicher zu machen.

Punkt 1 dürfte nur für bekannte Altersheime zutreffen, aber Punkt 2 für wohl fast alle. Schliesslich wird man jedes Altersheim und oft auch dessen Ort und Name auf Karten (nicht nur OSM), in Telefonbüchern, in Bau-Auschreibungen, Abstimmungs-Unterlagen, Gemeinde-Websites und vielen anderen Quellen finden können, von denen sicher ein Teil sowohl öffentlich verfügbar als auch ausreichend glaubwürdig sein dürfte. (Ein privater Blog-Eintrag reicht wohl nicht, eine Erwähnung auf der offiziellen Gemeinde-Website vermutlich schon.)

Punkt 3 dürfte für Altersheime zutreffen, von denen z.B. öffentlich bekannt ist, dass eine prominente Persönlichkeit dort wohnte oder dort verstorben ist.

Herzliche Grüsse,
Raphael