Lieber David

Ich leite Deine Antwort gerade an die Mailing-Liste weiter, da sie schon ein paar Mal angesprochen wurde.

Meine persönliche Präferenz ist das taggen auf den Gebäudeumriss aus folgenden Gründen:
- Es kann mehrere Eingänge mit unterschiedlichen Funktionen (Haupteingang, Anlieferung, etc.) mit derselben Adresse geben, ohne sie bei allen hinterlegen zu müssen (Beispielsweise kann die Routing-Engine von einem Lieferanten die Anlieferungseingänge beachten, wobei der normale Besucher wohl eher die Haupteingänge finden will)

- POIs innerhalb des Gebäudeumrissen profitieren von der Adresse, ohne dass sie ebenfalls die Adresse hinterlegt haben müssen oder fehleranfällig nach dem nächstgelegenen Adresspunkt suchen müssen

Mein Hauptargument ist demnach wieder die Vermeidung von Redundanzen (Wartbartkeit, Speicherplatz, etc.). Jedoch möchte ich hier auf keinen Fall die Richtigkeit für mich pachten, sondern halte mich gerne an die örtlich übliche Variante. Wenn ich es aber im Kontext der ganzen Schweiz betrachte, wird meistens die Gebäudeumriss-Variante verwendet und nur in manchen Gebieten, oft städtisch, auf Adresseingänge oder losen Adresspunkte gesetzt.

Was mich aber stört, ist, dass teils in grossem Stil umgetaggt wird. Schade um die investierte Zeit. Ich würde mir wünschen, hier mal etwas mehr Klarheit zu haben, um allfällige Mappingwars und -frust zu verhindern.

Cooles Query, danke.

Ich frage gerade hier, da ich mal Bern angeschaut habe: Gehören Adressen auf das Gebäude oder auf die verschiedenen Eingänge?

Am 27.03.24 um 18:33 schrieb Kt47uo5uVzW:
Hallo zusammen

Schön zu sehen, wie immer mehr Adressdaten in OSM zu finden sind! Wo gearbeitet wird, entstehen Fehler, so dass sich einige Duplikate in die Datenbank schlichen. Im OSM Forum sah ich dazu eine schöne OverpassTurbo-Abfrage [1]:

{{geocodeArea:Sarnen}}->.searchArea;
nwr["addr:city"]["addr:housenumber"](area.searchArea);

for(t["addr:city"] + " " + t["addr:street"] + " " + t["addr:unit"] + " " + t["addr:flats"] + " " + t["addr:place"]+ " " + t["shop"] + " " + t["addr:housenumber"] + " " + t["name"]+ " " + t["amenity"]+ " " + t["shop"])

{

if (count(nodes) + count(ways) + count(relations) > 1)

{

(._;>;); out meta;

}
};

Hier ein Permalink am Beispiel "Sarnen": https://osm.li/1SX

Doppelte Adressen sind aus folgenden Gründen unschön:

Eine Such-/Routing-Engine weiss nicht, welches Ziel das Korrekte ist

Häufig handelt es sich um einen Copy&Paste Fehler, so dass möglicherweise eine korrekte Adresse fehlt

Eine Datenbank, wie es OSM eine ist, sollte möglichst keine Redundanzen enthalten

Gerne dürft ihr bei der Bereinigung/Korrektur helfen. Einfach die geocodeArea beliebig anpassen.

Happy mapping!

[1] https://community.openstreetmap.org/t/doppelte-adressen-auflosen-overpassturbo-methode/83306
_______________________________________________
talk-ch mailing list -- talk-ch@openstreetmap.ch
To unsubscribe send an email to talk-ch-leave@openstreetmap.ch