Bonjour/Bonsoir à tous,

Je n'ai pas vraiment compris si le problème de Simon est que 1) que la 
présence des anciennes frontières communales sur les serveurs d'OSM qui 
vous dérangent, ou 2) les sources utilisées pour mes modifications de 
ces derniers temps

Vu que les deux problèmes sont orthogonaux, je vais en discuter de 
manière séparée.

1) Jusqu'à présent, le traitement des fusions de communes sur OSM a été 
relativement chaotique, au cas par cas il n'y avait aucune consistance 
dans le traitement qui était fait à ces frontières. En l'occurence dans 
le canton de Vaud j'ai rencontré les cas suivants:

a) Frontières purement et simplement supprimées des serveurs

b) Frontières avec "admin_level=9", avec ou sans relation pour les 
anciennes communes

c) Frontières avec "admin_level=10", avec ou sans relation pour les 
anciennes communes

d) Frontières taguées "boundary=old_administrative" au lieu de 
"boundary=administrative"

e) Frontières taguées "boundardy=historic"

Il n'est pas sain d'avoir 5 façons différentes de représenter les 
fusions de communes - de plus, je ne vois aucune raison valable de 
représenter certaines anciennes communes et pas d'autres en fonction de 
si elles ont déjà été sur OSM par le passé ou non. Une commune fusionnée 
est une commune fusionnée, peu importe que la fusion ait eu lieu avant 
ou après que les frontières aient été importées sur OSM, ou avant même 
que OSM existe.

J'ai donc utilisé le système qui était recommandé par Wambacher : Les 
anciennes frontières communales sont marquées "boundary=historic" et 
"admin_level=8" avec la date de la fusion des communes sous le tag 
"end_date". Les anciennes communes sont des relations avec 
"admin_level=10". Dans tout les cas les dates de début et de fin de 
communes sont ajoutées au tags, sauf lorsqu'une commune déjà existante 
s’agrandit sans changer de nom (comme par exemple Servion qui annexe Les 
Cullayes - dans ce cas "Servion" n'a pas de date de début et de fin).

Ceci à l'avantage d'expliquer clairement la situation - la frontière est 
historique, mais les "quartiers" de la nouvelle commune existent encore 
aujourd'hui - par exemple il se peut que la représentation au conseil 
communal doive être proportionnelle avec les anciennes communes, dans ce 
cas les anciens territoires sont utilisés.

2) Simon semble terrorisé à l'idée d'une "importation illégale" de 
frontières. Lorsque cela était possible j'ai utilisé les frontières déjà 
en place. Malheureusement, certaines fois elles avaient été supprimées, 
et j'ai du les redessiner à partir d'anciennes cartes de la 
confédération. Celles datant d'avant 1967 sont dans le domaine public 
puisqu'elles ont plus de 50 ans. De plus leur réalisation à été faite 
par la confédération avec nos impôts. La précision est hélas très 
approximative et je regrette de ne pas avoir de meilleure option - si 
vous avez une meilleure idée je suis preneur. Dans l'immense majorité 
des cas, les bornes en pierre sont toujours présentes donc il est 
parfaitement possible de les retrouver et de tracer la frontière de 
manière plus précise, cependant certaines bornes pourraient avoir été 
dégradées avec le temps.

Quand aux dates et fusions de communes, celles-ci sont disponibles sur 
le site de l'état de Vaud : 
https://www.vd.ch/themes/territoire/communes/fusions-de-communes/

Je ne comprends pas votre paranoïa quand aux sources soi-disons 
illégales - si vous m'expliquez plus en détail peut être pourra-t-on 
arriver à se comprendre.

La prochaine fois qu'un tel problème se produit, veuillez en parler plus 
rapidement - après les premières éditions si possible. J'ai déjà 
commencé ce travail il y a deux semaines donc vous auriez pu en parler 
tout de suite au lieu de me laisser bosser de nombreuses heures dessus 
pour tout effacer immédiatement, ce qui en résulte une certaine perte de 
temps et une frustration de ma part - tout le monde y aurait été gagnant 
Je suis navré d'avoir accidentellement affecté des communes actuelles 
(Saint-Barthélémy je crois ?!) - de toutes manières j'aurais repéré le 
problème sur le site de Wambacher et je l'aurais corrigé dans la semaine 
qui vient.

Veuillez recevoir mes meilleures salutations,

Jonathan

PS : Même dans le cas ou toutes mes modifications seraient 100% 
indésirables, j'ai tout de même repéré quelques problèmes avec le jeu de 
données existant, comme une commune qui était présente deux fois dans la 
base de données ! (Je ne me rapelle plus laquelle)

talk-ch mailing list
talk-ch@openstreetmap.ch
http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch