Die Hausnummern mit Punkt sind essentiell eingeführt worden seit auch Gebäude ohne Postadresse im GWR erfasst werden, IMHO gibt es die nur weil das GWR Schema einen Hausnummernwert vorsieht. Ich hätte aber noch nie gesehen, dass die an einem Gebäude tatsächlich stehen. Der Nutzen wäre auch für Notfallorganisationen wohl eher beschränkt und man könnte genauso gut (eigentlich besser, da eindeutig) den EGID erfassen.
In einigen Gemeinden (z.B. Zürich) hat man historisch den Nebengebäuden "normale" Hausnummern vergeben, die zum Teil auch an den Nebengebäuden stehen, da kann es sinnvoll sein, die zu erfassen da es die Nummerierung konsistenter/verständlicher macht.
Simon
Hallo zusammen
Meiner Meinung nach sollten Hausnummern wie 1.1, 1.2 usw gar nicht erfasst werden.
Die sind vor Ort an den Gebäuden auch gar nicht ausgeschildert. Zumindest habe ich in meinem Bewegungsradius noch nie do eine Hausnummer gesehen.
Liebe Grüsse
Urs
Am 28. März 2024 08:45:15 MEZ schrieb Stefan Keller <sfkeller@gmail.com>:Lieber Danke für den Hinweis. Ja, Adressen, die in der Datenbank identisch erfasst sind, sind unerwünscht. In diesem Falle ist es aber so, dass der Mapper nicht ganz falsch lag, als er z.B. Balgen 1, 1.1, und 1.2 etc in Sarnen erfasst hat. Korrekt ist aber schon sicher mal, dass diese Nebengebäude richtige Hausnummern kriegen 1.1, und 1.2. https://www.openstreetmap.org/way/309435519#map=19/46.88568/8.22739 Der Mapper hat wohl gedacht, dass die Gebäude eine einzige Adresse Galgen 1 bilden - und das ist wie gesagt nicht ganz falsch und wohl auch das was sich die Berner Behörden gedacht haben: Balgen 1 ist das Wohngebäude und 1.1 sind Neben- und Sondergebäude (sprich wohl Ställe und Heugaden etc.). Diese Angaben sieht man auf https://map.geo.admin.ch/ . Ich stelle mir hier höchstens die Frage, ob Nebengebäude überhaupt eine Gebäudeadresse benötigen und postalische Adressen sind, denn die Kühe erwarten ja kaum persönliche Post :-). Vielleicht hängt das auch mit dieser Aktion zusammen https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canton_of_Bern_Address_Import - wo ich jetzt aber grad nichts finde zu Nebengebäuden bzw. wo diese Information Wohngebäude/Postadresse/Nebengebäude evtl. untergegangen ist? LG Stefan Am Mi., 27. März 2024 um 18:34 Uhr schrieb Kt47uo5uVzW <kt47uo5uVzW@protonmail.com>:Hallo zusammen Schön zu sehen, wie immer mehr Adressdaten in OSM zu finden sind! Wo gearbeitet wird, entstehen Fehler, so dass sich einige Duplikate in die Datenbank schlichen. Im OSM Forum sah ich dazu eine schöne OverpassTurbo-Abfrage [1]: {{geocodeArea:Sarnen}}->.searchArea; nwr["addr:city"]["addr:housenumber"](area.searchArea); for(t["addr:city"] + " " + t["addr:street"] + " " + t["addr:unit"] + " " + t["addr:flats"] + " " + t["addr:place"]+ " " + t["shop"] + " " + t["addr:housenumber"] + " " + t["name"]+ " " + t["amenity"]+ " " + t["shop"]) { if (count(nodes) + count(ways) + count(relations) > 1) { (._;>;); out meta; } }; Hier ein Permalink am Beispiel "Sarnen": https://osm.li/1SX Doppelte Adressen sind aus folgenden Gründen unschön: Eine Such-/Routing-Engine weiss nicht, welches Ziel das Korrekte ist Häufig handelt es sich um einen Copy&Paste Fehler, so dass möglicherweise eine korrekte Adresse fehlt Eine Datenbank, wie es OSM eine ist, sollte möglichst keine Redundanzen enthalten Gerne dürft ihr bei der Bereinigung/Korrektur helfen. Einfach die geocodeArea beliebig anpassen. Happy mapping! [1] https://community.openstreetmap.org/t/doppelte-adressen-auflosen-overpassturbo-methode/83306
talk-ch mailing list -- talk-ch@openstreetmap.ch To unsubscribe send an email to talk-ch-leave@openstreetmap.ch
talk-ch mailing list -- talk-ch@openstreetmap.ch To unsubscribe send an email to talk-ch-leave@openstreetmap.ch
_______________________________________________ talk-ch mailing list -- talk-ch@openstreetmap.ch To unsubscribe send an email to talk-ch-leave@openstreetmap.ch