Hallo BAK365 und Peter

Ich hab mir gerade den thread durchgelesen und bin etwas verwirrt. Aus
meiner Sicht gibt es zwei unabhängige Eigenschaften, die die
Schwierigkeit eines Weges beschreiben:
- Die Wegmarkierung (osmc:symbol) (Gelb, rot, blau) an der Routenrelation
- Die sac_scale am Weg
Aus meiner sicht passt das recht gut: Die über die Routenmarkierung
signalisierte Schwierigkeit wird an der Relation gemappt.
Die Schwierigkeit einzelnen Wegabschnitte werden mit der sac_scale
gemappt. Es gibt eine gewisse Korrespondenz zwischen sac_scale und den
Schwierigkeitsstufen der Wanderwegmarkierung, aber einzelne Wege können
wesentlich "einfacher" sein als es der aktuellen Markierung
korrespondieren würde. Dies, weil die "Wanderwegfarbe" jeweils für
längere Abschnitte vergeben wird.

Das ist zwar etwas redundant, aber mach meiner Meinung nach trotzdem
Sinn. Wir wollen ja auch das Symbol erfassen, und es gehört zur
Relation. Während die sac_scale eine Eigenschaft des Weges ist, der
nicht Teil einer Route sein muss. Die sac_scale soll verhindern, dass
ein Fussgängerrouting arglose Flachländer über gefährliche Wege leitet,
auch ohne Wanderweg Signalisation.

Im Konkreten Fall https://www.openstreetmap.org/way/297985314, besteht
nun Einigkeit, ob der Weg bis an den Fuss der Wisswand einfacher als T4
alpine_hiking ist oder nicht? Oder ist er nur beim Aufstieg von
Stattboden einfacher, aber beim Abstieg nach Stattboden (der selbe Weg)
ist er schwierig? Weil da wurde ab und zu der schwierige Abstieg
erwähnt, aber mir ist nicht klar ob da der weitere Weg nach Wänifurggel
gemeint ist oder derselbe Weg.

Oder findest du, BAK365, dass die sac_scale unbedingt synchron zu der
"Wanderwegfarbe" sein muss? Ich denke das ist nicht nötig, da
Datenverarbeiter ja das maschinenlesbare osmc:symbol verwenden können.
So wie ich das verstanden habe, will das door2peak Projekt das zum
Beispiel so verwenden, was ja auch Sinn macht.

Grüsse
Michael