Lieber Simon, lieber Fabian, liebe alle

Am Fr., 5. Apr. 2024 um 15:22 Uhr schrieb Simon Poole <simon@poole.ch>:
> Für alle Importe gilt immer https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines, Stefan müsste das eigentlich wissen.

Ja, das tut er :-) Das habe ich Patrick auch geschrieben - leider nur
ihm direkt. Hier mehr zum Stand:

Am Sa., 6. Apr. 2024 um 15:16 Uhr schrieb Fabian Stillhart
<fabian_stillhart@hotmail.com>:
> Daher muss man beim Import genau schauen ob man nicht (ausversehen) destruktiv handelt.

Völlig einverstanden und keine Angst: Kein Import soll Bestehendes
überschreiben - auch nicht aus Versehen. Ich bin noch am Üben und
Verbessern von Tools, sodass solche Importe einfacher werden, als sie
es jetzt sind. Das Vorgehen wird hier noch weiter kommuniziert.

Am Mo., 12. Feb. 2024 um 22:59 Uhr schrieb Stefan Keller <sfkeller@gmail.com>:
> Ich würde sämtliche Gipfel und Pässe nehmen von und mit dem Auditing
> Tool cf_audit GUI abarbeiten. Dieses filtert zuerst alle aus, die in
> OSM vorhanden sind.
> Schau die mal die Webapp an: https://cfauditgui.geoh.infs.ch/

Schaut mal dieses cf_audit GUI zu "Schweizer Gipfel und Pässe" an! Man
kann dort die geplanten Änderungen anschauen, überspringen und ggf.
ablehnen - wobei alles erstmal einfach geloggt wird - nicht
geschrieben, wie hier in dieser Grafik
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Conflator#Community_Validation
(inkl. cf_audit) skizziert.

Ich habe die paar wenigen tausend Nodes selber validiert - und alles
"Kritische" mit "Skip" übersprungen zur späteren genaueren Betrachtung
oder mit "Don't change" gespeichert. Dadurch habe ich inzwischen ein
gutes Gefühl erhalten über die Integrationsprobleme von SwissNAMES3D
mit OSM.

Was noch sicher fehlt ist folgendes :
1. Die Wiki-Seite zum Import (Stufe 1, vgl. unten).
2. Der Hinweis auf den Python-Code hier (sog. cf_audit "Profiles")
https://gitlab.ost.ch/ifs/geometalab/cf_audit/-/tree/master/profiles ,
der SwissNAMES3D mit OSM abgleicht (wird nochmals verbessert).
3. Diese Hilfe in cf_audit GUI integrieren: https://md.coredump.ch/s/VbcxpQQ5g

Ich möchte als Nächstes ein nochmals verbessertes cf_audit-Profile zu
"Schweizer Gipfel und Pässe" (zweite Runde) publizieren und mehrstufig
vorgehen wie folgt:
1a. Stufe: Nochmals Validierung mit cf_audit GUI des Imports dort, wo
es keine potentiell redundanten Daten in OSM gibt (hier konkret
Nodes).
1b. Stufe: Diskussion dieses SwissNAMES3D-Subsets; dann hochladen mit
JOSM (vgl. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Conflator#Community_Validation
).
2a. Stufe: Validierung mit cf_audit GUI der restlichen SwissNAMES3D-Daten.
2b. Stufe: Diskussion der problematischen aber potentiell sinnvollen Fälle.
3. Tbd.

Stufe 1a./1b. ist in diesem Fall mit den Gipfeln und Sätteln bzw.
Pässen unproblematisch, da es buchstäblich nur diejenigen aus
SwissNAMES3D auswählt, bei denen es in OSM "weit und breit" keine
Nodes gibt und nur dort OSM updaten will, wo der Höhen-Tag ele in OSM
fehlt.
Mit dabei sind also "Matches" mit OSM, bei denen die Höhe "ele" fehlt.
Nicht jedoch Teil dieser Stufe sind Gipfel und Sättel bzw. Pässe auf
Sprachgrenzen (wegen OSM-Doppelnamen, vgl. unten) - auch neue nicht.
Und wenn doch welche in dieses Subset hineingeraten, dann sollen diese
mit “Skip” oder “Don’t change” in Ruhe gelassen werden.
=> Wichtig bei dieser Stufe 1 ist also, dass gar nichts in OSM
überschrieben wird.

----

Dann zur künftigen Stufe 2 ff.:

Am Sa., 6. Apr. 2024 um 15:16 Uhr schrieb Fabian Stillhart
<fabian_stillhart@hotmail.com>:
> Bei den Pässen gibt es zum Teil unterschiede zwischen den Strassenpässen und den Wanderwegen.

Guter Hinweis - v.a. deswegen, weil nur schon der Begriff "Pass" bei
OSM (mountain_pass=yes) der höchste "Punkt" auf einem "Way" ist und
vom topographischen "Sattel" (natural=saddle) in OSM zu unterscheiden
ist. SwissNAMES3D nennt beides einen (topographischen) "Pass".

> Zumindest bei den Strassenpässen sind die Schildbezeichnungen inkonsistent, sowohl mit dem Wort Pass als auch mit der Angabe der Meter über Meer. (M ü. M, m, MüM, ...). Ich könnte mir vorstellen, dass dies bei den Wanderwegen ähnlich ist.

Schilder sind hier nicht im Fokus. Wobei bei grossen Pässen, wie du
sie als Beispiel nennst, es tatsächlich manchmal in OSM
Bereinigungspotential gibt, dort wo es benannte Sattel, Strassen- bzw.
Wanderwegpass-Namen sowie Tafeln und Schilder und Aussichtspunkte
gibt.

Am Fr., 5. Apr. 2024 um 15:22 Uhr schrieb Simon Poole <simon@poole.ch>:
> Im Fall von swissnames3d sollten dann auch noch Leute aus der jeweiligen Gegend die Daten im Detail überprüfen von wegen am (falschen) Dialekt angelehnte Namen und ähnlichen Problemen, eventuell kann man das mit kantonalen Datensätzen abgleichen.
> Bei der Höhe muss man sich dann auch noch auf das Bezugssystem einigen, dass ist im Augenblick aus historischen Gründen vermutlich ziemlich inkonsistent.

Danke für die Hinweise. Sie greifen aber hier bei Stufe 1 - wo der
Plan ist, nur Objekte und Tags einzufügen, wo vorher in OSM nichts war
- m.E. nicht. Bei der Höhe sehe ich jetzt keine wirklichen Probleme -
und falls doch, steht ja als Quelle im Changeset "SwissNAMES3D 2024"
o.ä..

Ich meine, dass der Nutzen, einen Berg oder Sattel in OSM zu haben,
überwiegt gegenüber keinem Eintrag - zumal diese ja immerhin von einer
offiziellen Quelle, der Landeskarte kommen. Dies gilt IMHO auch im
Wissen, dass die Swisstopo mit der Mundart manchmal übertreibt.
Ein Abgleich mit kantonalen Datensätzen macht übrigens Swisstopo schon
bevor sie die Namen festlegt. Tatsächlich tendiert sie - oder
zumindest: tendierte sie - dazu, Mundart zu bevorzugen. Z.B. beim
Walliser "Hora" oder bei "Vordre Tierberg" statt in OSM "Vorder
Tierberg": vgl. auch https://giswiki.hsr.ch/Mundart_in_Lokalnamen .
Aber OSM bietet ja an, dass nicht nur der name-Tag erfasst wird,
sondern auch mehrere name:XX-Tags eingepflegt werden. Das gilt auch
bei Mundart und Hochdeutsch. Damit ist auch der Fall abgedeckt, dass
ein Berggipfel an der Grenze Schweiz/Graubünden-Lombardei/Italien fünf
name-Tags erhält: name, name:de, name;rm, name:it, name:lmo.

Bleibt "nur" noch die Frage danach, was in den name-Tag gehören soll
bei von Gipfeln und Sättel/Pässen auf Sprach-/Dialekt- und
Landesgrenzen (Stichwort Doppelnamen) - was wir tatsächlich nochmals
separat diskutieren müssen.

LG Stefan

Am Sa., 6. Apr. 2024 um 15:16 Uhr schrieb Fabian Stillhart
<fabian_stillhart@hotmail.com>:
>
> Auch erwähnenswert:
>
> Bei den Pässen gibt es zum Teil unterschiede zwischen den Strassenpässen und den Wanderwegen.
> Zumindest bei den Strassenpässen sind die Schildbezeichnungen inkonsistent, sowohl mit dem Wort Pass als auch mit der Angabe der Meter über Meer. (M ü. M, m, MüM, ...). Ich könnte mir vorstellen, dass dies bei den Wanderwegen ähnlich ist.
>
>
> Als Beispiel der Grimselpass. Zwei mal mit Grimselpass und einmal mit Grimsel
> https://www.openstreetmap.org/node/11151792951/history
>
> Hier ein grobes Overpass-Query https://overpass-turbo.eu/s/1JA7
>
> Ich habe mich bei den Bezeichnungen und Locations jeweils auf meine Vor-Ort-Selfies bezogen welche sowohl die genaue Location als auch die genaue Schildbeschreibung enthalten.
>
> Daher muss man beim Import genau schauen ob man nicht (ausversehen) destruktiv handelt.
>
> Gruess
> Fabian
>
> Fabian Stillhart
> fabian_stillhart@hotmail.com
> ________________________________
> Von: Simon Poole <simon@poole.ch>
> Gesendet: Freitag, 5. April 2024 15:20
> An: talk-ch@openstreetmap.ch <talk-ch@openstreetmap.ch>
> Betreff: [talk-ch] Re: Verwendung OSM in Bergsport: Berg-Gipfel und Pässe
>
>
> Für alle Importe gilt immer https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines, Stefan müsste das eigentlich wissen. Importe die sich nicht an die Regeln halten werden im allgemeinen rückgängig gemacht.
>
> Im Fall von swissnames3d sollten dann auch noch Leute aus der jeweiligen Gegend die Daten im Detail überprüfen von wegen am (falschen) Dialekt angelehnte Namen und ähnlichen Problemen, eventuell kann man das mit kantonalen Datensätzen abgleichen. Bei der Höhe muss man sich dann auch noch auf das Bezugssystem einigen, dass ist im Augenblick aus historischen Gründen vermutlich ziemlich inkonsistent.
>
> Simon
>
> Am 22.01.2024 um 10:06 schrieb Patrick Y. Mueller:
>
> Liebe OSM Kollegen
>
>
>
> Ich habe soeben mit Swisstopo telefoniert, und alle Berg-Gipfel und Pässe sind verfügbar hier: https://www.swisstopo.admin.ch/de/landschaftsmodell-swissnames3d
>
> Habe explizit gefragt, ob diese frei verwendbar sind um in OSM zu integrieren und die Antwort war klar JA.
>
>
>
> Wäre jemand in der Lage, folgende OBJEKTARTEN in OSM zu importieren (Koordinaten und Höhe sind angegeben):
>
> Alpine Gipfel: 233
> Hauptgipfel: 2913
> Gipfel: 2711
> Pass: 2420
>
>
>
> Diese Kategorien würden OSM zum Durchbruch in verschiedensten Bergsport Disziplinen helfen!
>
> Siehe mein Artikel: GPS im Bergsport – Quo Vadis? - bergundsteigen
>
>
>
> Herzlichen Dank für Eure Hilfe.
>
>
>
> LG
>
> Patrick Müller
>
> Mobile: +41 79 800 15 97
>
>
> _______________________________________________
> talk-ch mailing list -- talk-ch@openstreetmap.ch
> To unsubscribe send an email to talk-ch-leave@openstreetmap.ch
>
> _______________________________________________
> talk-ch mailing list -- talk-ch@openstreetmap.ch
> To unsubscribe send an email to talk-ch-leave@openstreetmap.ch
_______________________________________________
talk-ch mailing list -- talk-ch@openstreetmap.ch
To unsubscribe send an email to talk-ch-leave@openstreetmap.ch