Einverstanden, Aber noch wichtiger in OSM ist der Prinzip von "ground truth". OSM soll mehr die "Wahrheit" darstellen als die lokal Gesetzte.  

Le lun. 27 juin 2022 à 13:33, Hubert Rüttimann <hubert@hubertruettimann.ch> a écrit :

Salü Zäme

Da geht es eventuell auch stark um die Begrifflichkeit des Waldes
Ab wann Wald Wald ist, ist in OSM nicht ganz so präzise definiert

Da haben wir für die Schweiz das "Bundesgesetz über den Wald:"
da steht:  Art. 2. Absatz 3:
.... Nicht als Wald gelten isolierte Baum- und Strauchgruppen, Hecken,
Alleen, Gar-
ten-, Grün- und Parkanlagen, Baumkulturen, die auf offenem Land zur
kurzfristigen
Nutzung angelegt worden sind, sowie Bäume und Sträucher auf
Einrichtungen zur
Stauhaltung und in deren unmittelbarem Vorgelände.....

Der Kanton Luzern präzisiert noch:
... was nicht 800m2 beinhaltet, das ist nicht Wald...

Weshalb könnte es Sinn machen, dass wir uns allfällig in OSM, zumindest
in de Schweiz, ein wenig an diese Richtlinien halten?
In der Schweiz sind Wälder und waldnahe Bereich (Waldabstand bis ca 20m)
stark mit baulichen Beschränkungen belegt.
In Hinblick auf eine "Nutzbarkeit" der Karte kann eine überschwängliches
einsetzen des Begriffes "Wald" hinderlich sein.

Hier zum Quervergleich, was vor Gesetz in der betreffenden Gegend Wald ist
https://map.vsgis.ch/orsieres/?lang=de&tree_groups=Diverses%2CAmtliche%20Vermessung%2CDaten%20des%20Kanton%20Wallis%2CHintergrund%2CAV-Deckung&tree_group_layers_Diverses=&tree_group_layers_Amtliche%20Vermessung=av_eo_objname%2Cav_nk_nomenklatur_flurname_name%2Cav_nk_nomenklatur_gelaendename%2Cav_ls_parzellen_nr%2Cav_ls_grenzpunkte%2Cav_ls_parzellen_hilfslinie%2Cav_ls_parzellen_ohne_eig_oeff%2Cav_ls_selbstrecht_ohne_eig_oeff%2Cav_eo_bahn_stromleitung%2Cav_eo_linienelement_uebrige%2Cav_eo_flaechenelement%2Cav_bb_linie%2Cav_bb_linie_gestrichelt%2Cav_ga_hausnummer%2Cav_bb_objname%2Cav_bb_gebaeude%2Cav_bb_uebrige_bestockte%2Cav_bb_gewaesser%2Cav_bb_wald%2Cav_eo_flaechenelement_unterirdische_geb&tree_group_layers_Daten%20des%20Kanton%20Wallis=vs_gemeindename%2Cvs_kantonsgrenze%2Cvs_gemeindegrenze&tree_enable_1_swissTLM_grau=false&tree_enable_2_swissTLM_farbig=false&tree_enable_4_pk25=false&tree_enable_8_swissimage2020=false&tree_enable_3_swissimage=false&tree_enable_7_swissimage2014=false&tree_enable_5_swissimage1980=false&tree_group_layers_AV-Deckung=av_deckung&baselayer_ref=1_swissTLM_grau&map_x=2574860&map_y=1097709&map_zoom=7

Hubert



Am 27.06.22 um 12:20 schrieb Simon Poole:
> First step (essentially always): comment on the changeset. Politely
> point out that you object and ask them to join the discussion here if
> there is no agreement.
>
> As to the matter at hand a achavi link or similar so that we can
> actually judge the effrcts would be good.
>
> Simon
>
> On 27 June 2022 11:38:15 CEST, RB <tanrub@gmail.com> wrote:
>
>     A user is destroying precise landuse mapping in Wallis.
>     "Simplifying" in this case turns precise landuse cover into weird
>     angles and destroys the work done by the previous contributors
>     while harming the OSM database. Such moves could furthermore
>     clearly be perceived as aggressive.
>      Typical examples of the vandalism can be observed there
>     https://www.openstreetmap.org/way/965324922/history#map=19/46.02973/7.11287
>
>     What is the appropriate way to react to such attacks against the
>     project?
>
> -- Diese Nachricht wurde von meinem Android-Mobiltelefon mit Kaiten
> Mail gesendet.
>
> _______________________________________________
> talk-ch mailing list
> talk-ch@openstreetmap.ch
> http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch

--
Hubert Rüttimann
Robert-Durrer-Strasse 18
6370 Stans

Von meinem Liunx-Kubuntu-Compi gesendet

_______________________________________________
talk-ch mailing list
talk-ch@openstreetmap.ch
http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch

_______________________________________________
talk-ch mailing list
talk-ch@openstreetmap.ch
http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch