Das stimmt natürlich schon: keine andere Karte zeigt die Namen mit "Sankt" an.
Aber ob man nun St. oder Sankt schreibt, ist mir selber egal. So wie es offiziell gemacht werden soll, so werde ich es auch machen. Das wichtigste ist aber, dass dies einheitlich gemacht wird. Momentan ist es so, dass eigentlich "Sankt" eingetragen wird. Jedenfalls, auch wenn man die Namen ausschreibt, könnten die Renderer/Programme/Tools dennoch entsprechend angepasst werden, dass "St." angezeigt wird bzw. dass auch die Suche nach "St." auch "Sankt" und "Saint" beinhaltet.

Schlechtes Beispiel für den Renderer: z.b. osm.org (die Namen werden leider ausgeschrieben und nicht "umgewandelt")
Gutes Beispiel für die Suche: z.b. osm.org ;-) (nominatim findet auch die Orte "Sankt Wasauchimmer", wenn man nach "St. Wasauchimmer" sucht)


Das mit dem technischen Namen wäre machbar. Aber noch ein zusätzlicher Name-Tag? Also z.b. für St. Silvester: name=Santi Faschtus, official_name=Sankt Silvester, techn_name=St. Silvester (ich weiss, Santi Faschtus würde unter name:gsw=* oder reg_name=* gehen, aber mir fiel gerade kein besseres Beispiel ein, bei dem alle drei Namen anders wären - was es aber sicher gibt).

Ich könnte damit leben, aber eine saubere Lösung ist es wohl nicht. Und vorallem finde ich, wenn dies mit dem techn_name=* (oder wie wir das auch immer benennen wollen), für gut befunden würde, sollte es einheitlich überall so umgesetzt werden - mindestens vorallem in DACH.


Am 11.05.2014 10:40, schrieb Leander Rumo:
Genau der Meinung bin ich auch.

Bisher kenne ich keine einzige Karte, ausser OSM, wo z.B. St. Silvester, St. Ursen, St. Antoni usw. mit Sankt geschrieben wird.
Laut den oben genannten Gemeinden, ist die offizielle Schreibweise mit St..

Dies stiftet viel Verwirrung und ich höher immer wieder viel Kritik von OSM-Nutzern (nicht Mappern).

Ich denke dass das mit dem "technischen Namen" eine gute Idee währe.

Ich finde es auf alle Fälle gut, mal darüber zu diskutieren.
 
Leander







Am 11.05.2014 10:05, schrieb Thomas Wüthrich:
Hallo mdk

Ja da verwendest du aber gerade ein dummes Beispiel. Sankt Gallen wird wohl so nirgends ausgeschrieben..
Da habe ich natürlich extrem mühe damit, dass gewisse Leute (wiki Autor) aus der technischen Fraktion es "richtig" biegen wollen.
Ich glaube die Idee von official_name ist nicht ganz das gleiche, wenn dann könnte man einen technischen Namen einführen.
Diesen könnte man dann auch z.B. für Sprachausgabe etc verwenden.

En Gruess
Thomas 


Am 10. Mai 2014 14:18 schrieb Michael Kleidt <m_kleidt@bluewin.ch>:
Hallo Thomas

Du hast Recht, wenn du darauf hinweist, dass OSM wo immer möglich die Realität abbildet. Aber keine Regel ohne Ausnahmen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#Abk.C3.BCrzungen_.28nicht_verwenden.21.29
name=* Tags sollen demnach immer ausgeschrieben werden. Dies gilt aber nicht zwangsläufig für Varianten wie official_name, etc.
Z.B.:    place=city    name=Sankt Gallen    official_name=St. Gallen

@Fred
Das is_in Tag ist sehr kontrovers. Es ist (mit GIS Datenbanken) einfacher all diese Informationen aus der Lage eines Punktes abzuleiten, als diese Information überall redundant (und fehlerfrei) abzulegen. Siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:is_in. Ich sehe diesen Key immer seltener und verwende ihn selber auch nicht.

Wenn die offizielle (eventuell abgekürzte) Schreibweise, wie sie in GWR vorhanden ist vom name=* abweicht, ist official_name ein geeigneter Kandidat. Die GWR Auswertung verwendet: name, name:de, name:fr, name:it, name:rm, alt_name, official_name, short_name, name:left and name:right.

Bei den addr:* Tags ist hingegen heute Konsens, das alle ausgefüllt werden, die man auf einem Brief schreiben würde (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:addr) - Redundanz hin oder her. Also inklusive addr:city=St. Gallen    addr:country=CH

Grüsse

mdk


Am 10.05.2014 13:49, schrieb Thomas Wüthrich:
Hallo Fred

Das ist für mich neu. Wir verwenden in OSM immer die Orginalschreibweise (die wird bei Strassen z.B. von der Gemeinde festgelegt) und allenfalls Varianten. Wir bilden ja in OSM nur die Realität ab und wir wollen nichts verändern. Oder habe ich etwas falsch verstanden?

En Gruess
Thomas


Am 9. Mai 2014 15:17 schrieb Fred Jelk <wakefred@gmail.com>:
Hallo,

in OSM sollen die Orts- und Strassennamen mit "St." ja ausgeschrieben werden mit "Sankt" oder "Saint" (auch wenn man in OSM in der CH viele Namen mit "St." findet).

Nun eine Frage:
wie sieht es aus in den is_in-Tags und in den addr:city-Tags? Sollen da die Namen auch ausgeschrieben werden oder sollte man dort die offiziellen Namen nutzen - falls dieser abgekürzt ist? (siehe in GWR z.b. St. Silvester; auch Ortstafeln, Wegweiser usw werden immer mit St. Silvester geschrieben)



Hello,

in OSM the names with "St." should be tagged as "Sankt" or "Saint" (also, if there are foundin OSM a lot of names in CH with "St.").

Now, I have a question:
what's about the tags is_in=* and addr:city=*? Should the names there also write out with Sankt / Saint or should there be used the official names - if its official shorten? (p.e. in GWR you find St. Silvester; also on the road sign, signposts ect there is always St. Silvester written)




Gruss und schönes Wochenende
Fred
_______________________________________________
talk-ch mailing list
talk-ch@openstreetmap.ch
http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch



_______________________________________________
talk-ch mailing list
talk-ch@openstreetmap.ch
http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch


_______________________________________________
talk-ch mailing list
talk-ch@openstreetmap.ch
http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch




_______________________________________________
talk-ch mailing list
talk-ch@openstreetmap.ch
http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch




_______________________________________________
talk-ch mailing list
talk-ch@openstreetmap.ch
http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch