<html><head></head><body>Hello Sarah,<br>Just a quick look at taginfo and you are informed.<br>Hear me, I'm no specialist on the subject, but having given up reading the extensive documentation that is currently building up on the nodes network concept, I wonder how Joe mapper can handle it.<br>From two extremes, I'd prefer a simple way to map. <br>After all, it's not so hard to build a network from elements sharing a same set of tags automatically if the data consumer has a need for it.<br>For rendering, the user eyes and brain is sufficient when reading a map.<br>However this does not mean higher level concepts as routed or network should be excluded from the data when it fits. <br>Regards,<br>Yves <br><br><div class="gmail_quote">Le 4 septembre 2021 00:19:25 GMT+02:00, Sarah Hoffmann <lonvia@denofr.de> a écrit :<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<pre dir="auto" class="k9mail">On Fri, Sep 03, 2021 at 11:12:14PM +0200, Yves wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;">Why not just osmc:symbols=yellow_diamond on the ways?<br>*=designated would be more for acces rights.<br></blockquote><br>Because using anything but relations creates an exception that data users<br>have to know about and handle.<br><br>Sarah<br><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;">Yves <br><br>Le 3 septembre 2021 21:09:24 GMT+02:00, Raphael <dafadllyn@gmail.com> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ad7fa8; padding-left: 1ex;">Hi Matthijs, hi everyone<br><br>It seems that a consensus hasn't been reached yet - at least not on this list.<br><br>The Swiss hiking network is a bit peculiar. It's not a typical node<br>network as the intersections (or nodes) aren't numbered and very often<br>are unnamed. On the other hand the hiking trails (not including the<br>routes from SchweizMobil) aren't typical routes as they are unnamed,<br>unnumbered, have countless possible starts and ends and often have<br>multiple variants from one named place to the next.<br><br>In my opinion, the simplest way to map the Swiss hiking trails is by<br>adding a tag to the corresponding paths (maybe trail=hiking or<br>hiking=designated) and using route=hiking routes only for the "real"<br>SchweizMobil routes.<br><br>Best regards<br><br>Raphael (dafadllyn)<br><br>On Mon, 23 Aug 2021 at 20:21, Matthijs Kooijman <matthijs@stdin.nl> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #8ae234; padding-left: 1ex;"><br>Hi all,<br><br>I'm new to this list, so let me start with a small introduction: I'm a Dutch<br>mapper, but I visit Switzerland every now and then (my brother lives in Rieden<br>SG) and I like to do some hiking and mapping here. In the Netherlands, I've<br>done some mapping on the cycle node networks, and in Switzerland I like to work<br>on the wanderwegen network (though I have not mapped much, so treat my input<br>accordingly).<br><br>I've been involved on the wiki page discussion section before, and from<br>the wiki page history found a link to this thread, which I have read<br>with much interest. Hopefully I can add something to the discussion in<br>this thread.<br><br>From reading this discussion, it seems that there are still some matters<br>where no consensus has been reached (in particular the matter of<br>overlapping or non-overlapping routes). But it also seems that there has<br>been some discussion about this off-list. Maybe some consensus has been<br>reached elsewhere?<br><br><br>In case you have not seen it yet: there has been some effort (initiated by<br>Peter Elderson AFAIU) to document current practices and rationale about node<br>networks. This is mostly based on the numbered cycle/walking networks in NL/BE,<br>but explicit effort has been made to also include named networks like Germany<br>and Switzerland uses. AFAIU there has already been some experiments involving<br>parts of the german network.<br><br>The current state of this documentation can be found here:<br><br>        <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Node_Networks">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Node_Networks</a><br><br>If this has not been done already, I would suggest considering to make the<br>Swiss tagging scheme either conform to that page, or modify/generalize that<br>page to also apply to the Swiss tagging.<br><br>I just read through the page, and here's some notable observations from the<br>current Swiss practice:<br> - The primary goal of the model specified is to facilitate routing and<br>   rendering of node networks. For example, the knooppuntnet.nl website allows<br>   entering a starting and ending node, and calculates a route between them<br>   using only routes part of the network, and produces a list of node numbers<br>   to follow (support for names instead of numbers is nearly complete, I<br>   believe). For the Swiss case, this could work the same, but produce a list<br>   of named nodes/guideposts the route passes (so you could walk the route<br>   without bringing an actual map, just follow signs to each of the names in<br>   turn).<br> - That page specifies to tag the actual junctions (as part of the ways they<br>   connect), instead of (or in addition to) the physical guideposts (besides<br>   the way they connect), which is a significant difference from the current<br>   Swiss practice. I believe the goal is to simplify routing, since you can<br>   then know which named junctions you pass exactly, without needing to find<br>   guideposts based on nearness. It can also help with network consistency<br>   checks (especially when combined with the expected_STn_route_relations<br>   attribute).<br> - That page also talks about junctions without a number or name, and specifies<br>   to create multiple partially overlapping routes in that case (and tagging<br>   the unnamed nodes with `xxn_ref=*`).<br>   Note that for the Dutch case, unnumbered junctions are very rare and almost<br>   always in the near vicinity of a numbered node, so in the Swiss case in<br>   regions that have more unnamed junctions, overlapping routes might have<br>   additional downsides (such as a potential explosion of possible routes when<br>   multiple unnamed guideposts exist between named routes, and the extra<br>   difficulty mapping partial routes).<br> - That page specifies to use `name=from-to` for named node networks (numbered<br>   networks use `ref=from-to`), while discussion on this list was moving<br>   towards not using the name anymore.  However, it might be that that page<br>   specifies this to match current practice and could be changed without<br>   problems.<br> - That page specifies a "network" relation (not strictly required, though),<br>   that collects all the routes and nodes belonging to a specific node network,<br>   to allow semantically grouping routes and specifying e.g. the operator once<br>   for the entire network. In the Swiss case, I think this could amount to one<br>   network relation for each Canton.<br> - That page specifies a `network:type=node_network` attribute for nodes,<br>   routes and networks, to help distinguish them from regular routes.<br><br>Some earlier discussion about supporting named node networks has been done here:<br>        <a href="https://github.com/vmarc/knooppuntnet/issues/102">https://github.com/vmarc/knooppuntnet/issues/102</a><br>        <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Named_nodes_in_node_networks">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Named_nodes_in_node_networks</a><br><br><br>Then, reading the wiki page in its current state, it seems to better reflect<br>current and intended practice, which is good. However, I think there are still<br>some things that could be clarified. In particular:<br> - How to tag unnamed guideposts? Common practice seems to be to just omit<br>   name, maybe that should be explicit on the wiki?<br> - How to handle numbered guideposts? For example in Graubünden (I walked in<br>   the area around Trin), I've seen guideposts (named and unnamed) that have a<br>   three-digit number that were already mapped with the number in the `ref`<br>   attribute, maybe that would be good to add to the wiki?  For an example<br>   (with photo) see: <a href="https://www.openstreetmap.org/node/6100531211">https://www.openstreetmap.org/node/6100531211</a> Similarly, I<br>   understand that newer guideposts have a 6-digit unique number.<br> - Would it make sense to put these guideposts numbers in the relations?<br>   Especially when using the "non-overlapping routes between junctions"<br>   approach, putting these numbers in the from and to attributes could help<br>   diagnose issues. OTOH, they are mostly meaningless to users, in the sense<br>   that the signing does not point *to* these numbers, you can only see them<br>   when you are at a particular guidepost.<br> - How to tag from/to with unnamed guideposts? Should we invent names?<br>   Just omit the tag? I think no full consensus might have been reached<br>   here?<br> - Maybe make explicit that name= was used with from-to before, since a<br>   lot of existing routes still have that. If it is explicit that this is no<br>   longer recommended, that will be less confusing for new mappers.<br> - Is it ok to copy routes from the cantonal GIS systems? If not, or<br>   only from some, maybe make this explicit?<br><br><br>Gr.<br><br>Matthijs<hr>talk-ch mailing list<br>talk-ch@openstreetmap.ch<br><a href="http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch">http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch</a><br></blockquote><hr>talk-ch mailing list<br>talk-ch@openstreetmap.ch<br><a href="http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch">http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch</a><br></blockquote></blockquote><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;"><hr>talk-ch mailing list<br>talk-ch@openstreetmap.ch<br><a href="http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch">http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch</a><br></blockquote><hr>talk-ch mailing list<br>talk-ch@openstreetmap.ch<br><a href="http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch">http://lists.openstreetmap.ch/mailman/listinfo/talk-ch</a><br></pre></blockquote></div></body></html>